Дело № 2-32/2026

УИД 50RS0046-01-2025-002230-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                               19 февраля 2026года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова ФИО13 к ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в лице Конкурсного управляющего Макарова ФИО12, МУП "ПТО ЖКХ" о признании незаконным начисления управляющей организацией платы за жилищно-коммунальные услуги и перерасчете платы за жилое помещение и ЖКУ взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в лице Конкурсного управляющего Макарова ФИО11, МУП "ПТО ЖКХ", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.3 л.д.73-76), в котором просит: Обязать ООО "ЖКХ г.о. Ступино" произвести перерасчет незаконно начисленных пени за ЖКУ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69379 рублей;

Признать задолженность за ЖКУ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185218 рубля 58 копеек перед МУП «ПТО ЖКХ безнадежной к взысканию, на основании ст. 416 ГК РФ прекращение обязательства невозможностью исполнения в связи с истечением срока исковой давности и обязать МУП «ПТО ЖКХ» произвести перерасчет на указанную сумму.

Взыскать с ООО "ЖКХ г.о. Ступино" оплату оформления и регистрацию доверенности представителя в размере 550 рублей; оплату оказанных юридических услуг представителя в размере 12500 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 750 рублей;

Взыскать с МУП «ПТО ЖКХ» оплату оформления и регистрацию доверенности представителя в размере 1650 рублей; оплату оказанных юридических услуг представителя в размере 37500 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 2250 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Истца на основании вступления в наследство. По состоянию на май 2025 года по указанному адресу числится задолженность за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267367 рублей 29 копеек, а также пени в размере 239379 рублей 92 копеек, общая сумма задолженности составляет 506747 рублей 21 копейка. Истцом в период вступления в наследство по указанному помещению производились ежемесячные оплаты по текущим периодам. В настоящий момент, Ответчик фактически утратил возможность взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как указанный период попадает под срок исковой давности на основании ст. 196 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024). А также в соответствии с определением ст.416 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), об этом свидетельствует определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №]. Так же на предыдущего собственника на основании судебного приказа вынесенного в пользу ООО «ЖКХ» было открыто исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69335 рублей 05 копеек), которое было фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма не была распределена в счет погашения задолженности со стороны ООО «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взысканной суммы задолженность по их услугам составляет 32024 рублей. Таким образам на указанную задолженность сумма начисленных пени должна была составить 14278 рублей 91 копейку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 83657 рублей 91 копейку. В связи с чем, произошло необоснованное начисления пени со стороны ООО «ЖКХ» в размере 69379 рублей. Требование (претензию) Истца от ДД.ММ.ГГГГ N б/н о перерасчете платы за жилое помещение и ЖКУ Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что взыскателем денежных средств по исполнительному производству являлись не они, а также что применение срока исковой давности незаконно. На основании вышеизложенного со стороны МУП «ПТО ЖКХ», а также ООО «ЖКХ» идет злоупотребление правом, так же нарушаются права истца как собственника жилого помещения на распоряжение своим имуществом, нарушаются права по получению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, воспользовался правом на участие через представителя.

Представитель истца по доверенности Шувалов А.Н. в судебном заседании поддержал обоснования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в лице Конкурсного управляющего Макарова И.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений не заявлено.

Представитель ответчика МУП «ПТО ЖКХ» по доверенности Жербинина Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, заслушав представителей явившихся сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2. ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N к настоящим Правилам. В случае, если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Кулаков М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя Яковлевой Т.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лукиной О.Н. Ступинского нотариального округа Московской области №, о чем в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеется запись собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-21).

Согласно выписки из домовой книги от 18.06.2025г. на указанной жилой площади зарегистрированных лиц нет (т.1 л.д.22).

На период ДД.ММ.ГГГГ. на имя Яковлевой Т.Г. на указанное жилое помещение МУП «ПТО ЖКХ» был открыт лицевой счет №.

Согласно выписке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по март 2018 г. включительно образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг (содержание, кап.ремонт, отопление, горячая вода, холодная вода, канализация) в сумме 127000,44рублей (т.3 л.д.30-40).

На основании постановления Администрации Ступинского городского округа Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПТО ЖКХ» наделен статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Ступинского городского округа Московской области. На основании постановления Администрации Ступинского городского округа Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПТО ЖКХ» наделен статусом гарантирующей организации в сфере теплоснабжения на территории Ступинского городского округа Московской области. МУП «ПТО ЖКХ» обеспечивает предоставление коммунальных услуг Собственнику и иным Пользователям на законных основаниях пользующимся помещением Собственника. Все коммунальные услуги оказываются качественно и своевременно. В соответствии с действующим законодательством и п.п. п.32 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. МУП «ПТО ЖКХ» заключило договор об организации расчетов за коммунальные услуги № (далее - Договор) с ООО «Московский областной Единый Информационно-расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по совершению юридических действий, направленных на погашение задолженности Должников, включая действия по взысканию задолженности в судебном порядке (п. 4.5.2 договора).

Для организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги в ООО «МосОблЕИРЦ» на имя Кулакова М.Г. открыт лицевой счет №.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе перед ООО «ЖКХ г.о. Ступино», МУП «ПТО ЖКХ» и другими поставщиками услуг, за период с марта 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 239379, 92 рублей (т.2 л.д.212-257).

Согласно выписки по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. долг перед ООО «ЖКХ г.о. Ступино» составлял 102544,60 рублей, в том числе пени 45328,19 рублей ( т.2 л.д.62-63).

Между тем, на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 2№ о взыскании с Яковлевой Т.Г. задолженности на сумму 69335 рублей 05 копеек в пользу ООО «ЖКХ г.о. Ступино» было открыто исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, которое было фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-102).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-37431/23 ООО «ЖКХ г.о. Ступино» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении управляющей компании открыто конкурсное производство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ЖКХ г.о. Ступино» находится в стадии банкротства, Конкурсным управляющим является Макаров И.В.

Таким образом, указанная сумма не была распределена в счет погашения задолженности со стороны ООО «ЖКХ г.о. Ступино» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взысканной суммы задолженность по их услугам составляет 32024 рублей, вследствие чего на указанную задолженность сумма начисленных пени должна была составить 14278 рублей 91 копейку, но постоянную на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 83657 рублей 91 копейку. В связи с чем произошло необоснованное начисления пени со стороны ООО «ЖКХ г.о. Ступино» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69379 рублей, которые на основании изложенного подлежат перерасчету.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма долга перед МУП «ПТО ЖКХ» за период с апреля 2018 года по февраль 2021 года (на 01.03.2021г.) с учетом сальдо на начало периода в сумме 118200,64 рублей, составляет в сумме 190295,64 рублей (без учета пени) (т.3 л.д.41-43).

Истец обращался к ответчику с Требованием (претензий) от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы за жилое помещение и ЖКУ, однако ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что взыскателем денежных средств по исполнительному производству являлись не они, а также что применение срока исковой давности незаконно.

Суд с доводами ответчика МУП «ПТО ЖКХ» об отказе в удовлетворении требований истца о признании задолженности, в отношении которой истек срок исковой давности, отсутствующей, не может согласиться.

Утверждения ответчика, о том, что истец не вправе требовать списания числящейся за ним задолженности в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания до предъявления к нему ответчиком требований о ее взыскании, не могут быть признаны обоснованными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика МУП «ПТО ЖКХ» следует, что в отношении образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед МУП «ПТО ЖКХ» за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в судебном порядке обращался за выдачей судебного приказа лишь о взыскании задолженности за период с октября 2018 года по январь 2019 года в общей сумме 30321,1 рублей. Однако судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности за период с октября 2018 года по январь 2019 года к исполнению не предъявлялся. За взысканием задолженности за спорный период, кроме указанного, в судебном порядке не обращался до настоящего времени, на указанную задолженность по настоящее время производится начисление пени.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение управляющей организацией на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данной организации, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения прав истца сохранением управляющей организацией на лицевом счете собственника безнадежной задолженности не могут быть признаны обоснованными. Такое сохранение нарушает права истца как собственника жилого помещения на распоряжение им, поскольку при продаже жилого помещения ему придется урегулировать вопрос в отношении данной задолженности с покупателем; в связи с наличием задолженности истец может лишиться льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, производится начисление пени и т.п.

О злоупотреблении правом со стороны ответчика, требующим реагирования суда, свидетельствует и то обстоятельство, что, ссылаясь на возможность применения исковой давности только по заявлению стороны в споре, ответчик, несмотря на не обращение за взысканием в судебном порядке, на не предъявление выданного судебного приказа к принудительному исполнению в установленные законом сроки, сохраняет задолженность за указанный период на лицевом счете истца и производит начисление на нее пени.

Таким образом, доводы ответчика по существу спора нельзя признать соответствующими нормам материального права, а требования Кулакова М.Г. о признании задолженности за ЖКУ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185218 рубля 58 копеек перед МУП «ПТО ЖКХ» безнадежной к взысканию, на основании ст. 416 ГК РФ прекращение обязательства невозможностью исполнения в связи с истечением срока исковой давности и обязании МУП «ПТО ЖКХ» произвести перерасчет на указанную сумму, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель Шувалов А.Н. на основании Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление которой уплачено 2200рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Предъявленная доверенность на представителя данным требованиям не соответствует, в связи с чем, требования о взыскании с ответчиков расходов по её оформлению удовлетворению не подлежат.

Из Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между исполнителем Шуваловым А.Н. и заказчиком Кулаковым М.Г. следует, что стоимость юридических услуг по договору составляет 50000рублей, оплата которых производится заказчиком путем внесения суммы на расчетные счет исполнителя в течение десяти банковских дней с момента окончания судебного процесса в первой инстанции (т.1 л.д.104-106).

Доказательств понесенных расходов на юридические услуги представителя истцом суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с ООО "ЖКХ г.о. Ступино" оплату оказанных юридических услуг представителя в размере 12500 рублей, и с МУП «ПТО ЖКХ» оплату оказанных юридических услуг представителя в размере 37500 рублей удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ООО "ЖКХ г.о. Ступино" оплаченную государственную пошлину в размере 750 рублей, и с МУП «ПТО ЖКХ» оплаченную государственную пошлину в размере 2250 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14282,00 рублей (т.1 л.д.12).

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, заявленные требования о взыскании с ответчиков уплаченной истцом государственной пошлины в заявленном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулакова ФИО10 к ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в лице Конкурсного управляющего Макарова Игоря Валерьевича, МУП "ПТО ЖКХ", уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖКХ г.о. Ступино» произвести перерасчет пени за жилищно- коммунальные услуги начисленные периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69379 рублей в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать обязательства по оплате задолженности за жилищно- коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Калинина, д.27, кв. 45, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185218 рублей 58 копеек перед МУП «ПТО ЖКХ» прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения, и обязать МУП «ПТО ЖКХ» произвести перерасчет на указанную сумму.

Взыскать с ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в пользу Кулакова Михаила Гавриловича судебные расходы в счет оплаченной государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с МУП «ПТО ЖКХ» в пользу Кулакова Михаила Гавриловича судебные расходы в счет оплаченной государственной пошлины в размере в размере 2250 рублей.

В остальной части исковые требования Кулакова Михаила Гавриловича к ООО "ЖКХ г.о. Ступино", МУП "ПТО ЖКХ", уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026г.

Федеральный судья                  подпись                          Шутьева Л.В.