Дело № 2-3001/2025

50RS0046-01-2025-004658-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      16 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

     при секретаре: Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батурина ФИО7 к Кононовой ФИО8 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Батурин В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кононовой М.Н. в котором просит:

взыскать с Кононовой ФИО8 в пользу Батурина ФИО7 денежные средства в размере 130 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900,00 руб., расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилем госномер № под управлением водителя Кононовой ФИО8 был совершен наезд на автомобиль госномер №. принадлежащий Батурину ФИО7. В результате совершенного наезда автомобиль госномер №. принадлежащий Батурину В.Д.. был поврежден.

На момент ДТП у Кононовой М.Н. отсутствовал действующий полис ОСАГО. Впоследствии Кононова М.Н. добровольно признала свою вину в совершении ДТП и причинении ущерба, и обязалась выплатить Батурину В.Д. денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет причиненного ущерба, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям расписки, денежные средства в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей должны были быть выплачены Батурину В.Д. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счёт возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

До настоящего момента ответчиком денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет во

            Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, по доверенности Калинину М.Г., проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка ( л.д.14. подлинник обозревался в судебном заседании), согласно которой Кононова М.Н. обязалась выплатить Батурину В.Д. 130 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании предстивитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилем госномер № под управлением водителя Кононовой ФИО8 был совершен наезд на автомобиль госномер №. принадлежащий Батурину ФИО7. В результате совершенного наезда автомобиль госномер №. принадлежащий Батурину В.Д.. был поврежден. На момент ДТП у Кононовой М.Н. отсутствовал действующий полис ОСАГО. Впоследствии Кононова М.Н. добровольно признала свою вину в совершении ДТП и причинении ущерба, и обязалась выплатить Батурину В.Д. денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет причиненного ущерба, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счёт возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

До настоящего момента ответчиком денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей не выплачены.

            Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

             Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе заключить только такой договор и согласовать только такие условия договора, которые не противоречат нормам закона.

В соответствии с частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы истца и его представителя.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пунктов 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

     Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В рамках данного дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9). в размере 30000 рублей.

Интересы истца по доверенности представляет Калинина М.Г.

Кроме того истцом уплачена госпошлина в размере 4900 руб..

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчиков в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку указанная суммы отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

Требования о возврате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковое явление Батурина ФИО7 к Кононовой ФИО8 о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

       Взыскать с Кононовой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Батурина ФИО7 денежные средства в размере 130 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900,00 руб., расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования превышающие размер взыскиваемой суммы оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода