Дело № 1-270/25

50RS0046-01-2025-004787-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ступино Московской области                                                                                                                    16 декабря 2025 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе: судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Кириллова С.А., представившего удостоверение № 6924 и ордер № 001238, переводчика ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО5, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

                                                 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2013 и 2015 г.г. рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2025 года у ФИО6 возник преступный на приобретение поддельного водительского удостоверения, как документа, предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств с целью его хранения и дальнейшего использования при управлении транспортным средством.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО6 связался с неустановленным мужчиной, в ходе разговора с которым договорился о приобретении водительского удостоверения, которое якобы подтверждало право ФИО6 на управление механическим транспортным средством

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на реализацию задуманного ФИО6 после состоявшегося разговора с неустановленным мужчиной, в тот же день, согласно достигнутой ранее договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, действуя умышленно, передал неустановленному мужчине копии документов, а именно копию своего паспорта иностранного гражданина. Позднее, через два месяца, примерно в конце августа 2025 г. более точное время дознанием не установлено, ФИО6 вновь встретился с неустановленным лицом, которое сообщило о том, что его поддельное водительское удостоверение готово и ему необходимо передать ему денежные средства в размере 60 000 рублей, после чего неустановленное лицо передало ФИО6 водительское удостоверение РФ № на имя ФИО6, которое он хранил с целью дальнейшего использования при себе.

     ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 09 часов 40 минут, ФИО6 передвигаясь на транспортном средстве марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, <адрес>, был остановлен инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области для проверки документов и, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил сотруднику госавтоинспекции заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на его имя (ФИО6), которое согласно заключения эксперта № 237 от 10-11.09.2025 обнаруживают признаки подделки.

      В ходе дознания подозреваемый ФИО6, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса, в присутствии защитника, после разъяснения прав и правовых последствий, ходатайствовал о производстве по делу дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО6 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Подсудимый ФИО6 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такового приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме.

      Прокурор, а аткже сторона защиты, согласились с заявленным ходатайством, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

      Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО6 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями Закона.

      Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

      Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Квалификацию содеянного ФИО6 по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО6 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «г» ч. 1 той же статьи УК – наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 73, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

       При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу было проведено в сокращенной форме, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела по Правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО6 к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекался, по месту жительства, предыдущему месту работы и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишения свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно без изоляции от общества, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Московской области (ОМВД России

по городскому округу Ступино л/с №)

ИНН №

КПП №

Номер счета получателя: №

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва

Казначейский счет: №

БИК №

ОКТМО №

КБК: №

УИН: №

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО6 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:                               /подпись/                                  В.Е. Чекушкин