Дело № 1-275/25

УИН 50RS0046-01-2025-004795-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ступино Московской области                                                                                                                             16 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2у., его защитника - адвоката Кириллова С.А., представившего удостоверение № 6924 и ордер № 001236, переводчика ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Никишиной А.В., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

                                        ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2у. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2у. прибыл на территорию РФ. Сведения о месте регистрации по прибытии на территорию РФ в базе ФМС России АС ЦБДУИГ отсутствуют. При этом ФИО2 угли проживал по адресу: <адрес> без регистрации.

В середине июня 2025 года ФИО2у. решил приобрести за денежные средства с целью дальнейшего хранения и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя.

Во исполнение задуманного ФИО2у в середине июня 2025 года с помощью сети интернет нашел неизвестного гражданина, в ходе разговора с которым договорился о приобретении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания за 7000 рублей, которое якобы подтверждало действительную регистрацию ФИО2у. по месту пребывания на территории РФ, для её последующего предоставления лицам, контролирующим исполнение им обязанности по миграционному учету иностранных граждан на территории РФ.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на реализацию задуманного ФИО2у. после состоявшегося диалога с неустановленным дознанием мужчиной в этот же день, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, с целью дальнейшего его использования, действуя умышленно отправил фото своего паспорта и патента через мессенджер «Вотсап». Также между ними была достигнута договоренность, о том, что когда отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя будет готова, он ему позвонит и сообщит о готовности. Спустя примерно неделю неустановленный дознанием мужчина позвонил ФИО2у и сообщил о том, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя готова и договорился о том что файл в формате «пдф» он отправит ему в личные сообщения. После чего ФИО2у. перевел ему посредством интернет банка денежные средства в размере 7000 рублей, а в ответ на это неустановленное дознанием лицо отправило ему файл с отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2у. которая содержала сведения несоответствующие действительности, а именно о якобы постановке на учет ФИО2у. по месту пребывания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, ФИО2у., являясь гражданином Республики Узбекистан, находясь вблизи <адрес>, при проверке законности пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан предъявил сотруднику полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его имя и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнена комбинированным способом: лицевая сторона изготовлена электрофотографическим способом, оборотная сторона изготовлена способом струйной печати.

    При этом ФИО2у. полагал, что сотрудник полиции, которому он предоставил для проверки отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания не выявит, что он приобрел, хранил и использует заведомо поддельный иной официальный документ, содержащий сведения не соответствующие действительности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2у. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2у. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2у. относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО6 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО2у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2у. наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «г» ч.1 той же статьи УК наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 73, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2у. к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, по месту работы, месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишения свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2у. возможно без изоляции от общества, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Ступино л/с №)

ИНН №

КПП №

Номер счета получателя: №

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва

Казначейский счет: №

БИК №

ОКТМО №

КБК: №

УИН: №.

Меру пресечения ФИО2у. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2у. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                          В.Е. Чекушкин