Дело №

№RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 июля 2026 года.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>                                           ДД.ММ.ГГГГ

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при помощнике судьи ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО6 о расторжении соглашения о разделе наследственного имущества; о выделе супружеской доли и включении её в состав наследства; о реальном разделе наследственного имущества в виде автомобиля; о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины; по встречному иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО7 Б.А. и ФИО4 обратились в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том №, л. д. 106-114), к ФИО6, в котором просят:

расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6, ФИО2, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о разделе наследственного имущества в виде автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №;

выделить супружескую долю Королёвой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве собственности на автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №, включив ее в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Королёвой Е.В.;

произвести реальный раздел имущества в виде автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, определив доли в праве собственности на автомобиль как: у ФИО6 – 1/2 доли в праве, у ФИО2 - 1/6 доля в праве, у ФИО3 - 1/6 доли в праве, у ФИО4 - 1/6 доля в праве;

передать автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: № в единоличную собственность ФИО6;

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 330 000 рублей в счет денежной компенсации принадлежащей ФИО2 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 330 000 рублей в счет денежной компенсации принадлежащей ФИО3 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

    взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 330 000 рублей в счет денежной компенсации принадлежащей ФИО4 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

    взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебные расходы на оплату услуг представителя/адвоката в размере 118 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 800 рублей и по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Королёва Е.В. и ответчик ФИО6 заключили брак. В период брака Королёвой Е.В. и ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитые ими денежные средства был приобретен по договору купли-продажи по цене 1 487 327 рублей автомобиль «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 391 РС 750, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости автомобиля между ответчиком ФИО6 и АО «МС Банк Рус» был заключен договор потребительского автокредита № <адрес> на сумму 974 538 рублей 91 копейка сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых под залог автомобиля. Автомобиль был оформлен в собственность ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и находится в его фактическом пользовании и владении. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Королёва Е.В. умерла. После смерти Королёвой Е.В. открылось наследство, в том числе в виде принадлежащей ей супружеской доли в общем имуществе супругов — 1/2 доли в праве собственности на автомобиль. Наследниками первой очереди по закону после смерти Королёвой Е.В. являлись: ее мать ФИО2, ее дети ФИО7 Б.А. и ФИО4, а также супруг ФИО6 Вместе с тем ФИО6 наследство после смерти Королёвой Е.В. в установленном законом порядке не принял, с заявлением о принятии наследства после смерти Королёвой Е.В. к нотариусу не обращался, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавал, свидетельство о праве на наследство после смерти Королёвой Е.В. не получал. В состав наследства после смерти Королёвой Е.В. входит принадлежавшая ей супружеская доля в размере ? доли в праве собственности на автомобиль. Указанная наследственная доля подлежит распределению между наследниками, фактически и юридически принявшими наследство после смерти Королёвой Е.В., а именно между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Каждому из истцов принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на спорный Автомобиль, поскольку каждый из них наследует по 1/3 от принадлежащей наследодателю ? супружеской доли. Автомобиль в состав наследственной массы не вошел, так как был и в настоящий момент оформлен в собственность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между всеми вышеуказанными наследниками (тремя истцами и ответчиком) в отношении автомобиля было подписано соглашение о разделе между сторонами наследственного имущества. От имени ФИО3 и ФИО4, как несовершеннолетних, в тот период соглашение подписывал их отец – третье лицо ФИО7 А.В. В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения (пункт 1) в целях раздела между сторонами наследственного имущества, оставшегося после смерти Королёвой Е.В., стороны пришли к соглашению о продаже вышеуказанного автомобиля по согласованной между сторонами цене, с последующим распределением между сторонами денежных средств от продажи автомобиля в следующих долях: ФИО6 – 5/8 доли; ФИО2 – 1/8 доли; ФИО3 – 1/8 доли; ФИО4 – 1/8 доли. В нарушение условий соглашения ФИО6 автомобиль не продал, стоимость продажи с истцами не согласовал, денежные средства истцам не передал. В силу пунктов 2-4 соглашения в целях продажи автомобиля в течение 3 календарных дней с момента его заключения ответчик ФИО6, как лицо, на которое в настоящее время осуществлен государственный регистрационных учет автомобиля, обязался разместить в сети интернет на интернет ресурсах «avito.ru», «auto.ru» и т.п. объявление о продаже автомобиля (п. 2). Перед заключением договора купли-продажи ответчик ФИО6 обязался согласовать со сторонами соглашения стоимость продажи автомобиля, в случае продажи автомобиля без согласования со сторонами, стороны договорились исходить из среднерыночной стоимости на аналогичные транспортные средства на день продажи (п. 3). Кроме того, ответчик ФИО6 обязался передать денежные средства сторонам соглашения согласно их долям в течение 2 дней после продажи автомобиля (п. 4). При этом сторонами вышеуказанного соглашения (истцами и ответчиком) не был определен конкретный срок исполнения ответчиком обязательства по продаже автомобиля, в связи с чем он подлежит определению на основании гражданского законодательства РФ, а именно статьи 314 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 314 ГК РФ всеми истцами в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения было направлено досудебное требование, в котором они потребовали от ответчика в течение 7 дней с момента его получения исполнить в полном объеме условия заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества. Досудебное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в добровольном порядке им не исполнено в сроки, установленные ст. 314 ГК РФ, то есть в течение 7 дней с момента его получения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком были допущены существенные нарушения условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с существенным нарушением ответчиком условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения было направлено досудебное требование, в котором они потребовали от ответчика в течение 10 календарных дней с момента его получения расторгнуть заключённое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить в добровольном внесудебном порядке реальный раздел автомобиля, путем выплаты ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3 денежных средств за него, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент раздела. Досудебное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в добровольном порядке не исполнено в установленные сроки, в связи с чем истцы вынуждены прибегнуть к судебной защите своих прав.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском (том №, л. д. 84-86) к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на квартиру площадью 42,4 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040132:517, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО6 обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО1 Они совместно проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После её смерти открылось наследство, которое он принял фактически, а именно: в шестимесячный срок со дня открытия наследства он вступил во владение и управление автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, который был приобретён в браке с наследодателем. Кроме того, он осуществлял расходы по содержанию и ремонту указанного автомобиля, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, а также принял меры по погашению общих кредитный обязательств с наследодателем по кредиту, оформленному на его имя. На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Поскольку он принял наследство в виде автомобиля, то по закону он принял наследство в виде доли в праве на данную квартиру. В 2023 году в ходе рассмотрения Ступинским городским судом <адрес> гражданского дела № ему стало известно, что матери и детям наследодателя (ответчикам по встречному иску) нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на указанную квартиру, по 1/3 доле каждому.

Истцы (по первоначальному иску, ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО7 Б.А. и ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истцом (по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску) ФИО2 представлены письменные пояснения относительно встречного иска.

Представитель истцов (по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску) ФИО2, ФИО7 Б.А. и ФИО4 – ФИО11, действующая на основании ордера адвоката №/Г от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. 181) и доверенности (том №, л. д. 88-91), в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования с учётом произведённого уточнения и просила их удовлетворить; встречные исковые требования не признала и просила встречное исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск (том №, л. д. 124-137).

Ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному иску) ФИО6 – ФИО12, действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. 100) и доверенности (том №, л. д. 187), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме и просил их оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том №, л. д. 188-189); подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные во встречном иске, поддержал заявленные встречные исковые требования и просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4; встречные исковые требования ФИО6 не признал; третьим лицом представлены письменные пояснения по встречному иску.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьёй 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Исходя из положений п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьёй 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались наследства.

Исходя из положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с действующим законодательством для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: путём фактического вступления во владение наследственным имуществом (фактическое принятие наследства) или в заявительном порядке (юридическое принятие наследства) – путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьёй 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ФИО1 и ФИО6, на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимость которого составила 1 487 327 рублей (том №, л. д. 27-32).

Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ФИО6 (том №, л. д. 33, 34-35, 36, 37, 38); до настоящего времени автомобиль находится в собственности ФИО6 (том №, л. д. 102-103).

Для оплаты части стоимости автомобиля между ФИО6 и АО «МС Банк Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского автокредита № <адрес> на сумму 974 538 рублей 91 копейка сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых под залог автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. 21).

При жизни ФИО1 завещания составлено не было.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО1 являлись: ее мать ФИО2, ее дети ФИО7 Б.А. и ФИО4, а также супруг ФИО6

Из представленной в ответ на запрос суд копии наследственного дела №, следует, что наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются мать наследодателя – ФИО2, а также дети наследодателя – ФИО7 Б.А. и ФИО4 (том №, л. д. 105-174).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращался, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавал, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 не получал.

В материалах наследственного дела имеется извещение нотариуса, направленное в адрес ФИО6, которым нотариус извещает его об открытии наследства после смерти ФИО1 и предлагает ему обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением в отношении наследства о его принятии; также нотариусом разъяснено, что неполучение от ФИО6 ответа до ДД.ММ.ГГГГ будет расценено нотариусом как отказ от наследства.

Указанное извещение нотариуса было получено ФИО6, однако последний к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

В состав наследства после смерти ФИО1 входит принадлежавшая ей супружеская доля в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Указанная наследственная доля подлежит распределению между наследниками, фактически и юридически принявшими наследство после смерти ФИО1, а именно между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по 1/6 доле в праве на автомобиль.

Спорный автомобиль в состав наследства не был включен, поскольку был оформлен ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО6 и несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя – отца ФИО5 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества в виде автомобиля (том №, л. д. 39).

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного соглашения в целях раздела между сторонами наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, стороны пришли к соглашению о продаже вышеуказанного автомобиля по согласованной между сторонами цене, с последующим распределением между сторонами денежных средств от продажи автомобиля в следующих долях: ФИО6 – 5/8 долей; ФИО2 – 1/8 доли; ФИО3 – 1/8 доли; ФИО4 – 1/8 доли.

В силу пунктов 2-4 соглашения в целях продажи автомобиля в течение 3 календарных дней с момента его заключения ФИО6 обязался разместить в сети интернет на интернет ресурсах «avito.ru», «auto.ru» и т.п. объявление о продаже автомобиля (п. 2). Перед заключением договора купли-продажи ФИО6 обязался согласовать со сторонами соглашения стоимость продажи автомобиля, в случае продажи автомобиля без согласования со сторонами, стороны договорились исходить из среднерыночной стоимости на аналогичные транспортные средства на день продажи (п. 3). Кроме того, ФИО6 обязался передать денежные средства сторонам соглашения согласно их долям в течение 2 дней после продажи автомобиля (п. 4).

Сторонами соглашения не был определен конкретный срок исполнения ответчиком обязательства по продаже автомобиля, в связи с чем он подлежит определению на основании гражданского законодательства РФ, а именно ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Иного между истцами и ответчиком ни соглашением, ни законодательством РФ не предусмотрено.

Указанная позиция также отражена в решении Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, сторонами которого являлись те же лица (том №, л. д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 314 ГК РФ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в адрес ФИО6 ценным письмом с описью вложения было направлено досудебное требование, в котором они потребовали от ответчика в течение 7 дней с момента его получения исполнить в полном объеме условия заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества; согласовать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 стоимость продажи автомобиля; осуществить продажу/заключить договор купли-продажи автомобиля по согласованной сторонами цене; передать ФИО2, ФИО4, ФИО3, денежные средства от продажи автомобиля в долях согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества (том №, л. д. 50-51, 52, 53-54).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Досудебное требование получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке им в сроки, установленные ст. 314 ГК РФ, том есть в течение 7 дней с момента его получения (ДД.ММ.ГГГГ), исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 были допущены существенные нарушения условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, условия соглашения ФИО6 исполнять отказывается, лишая ФИО2, ФИО3 и ФИО4 права на получение наследственного имущества.

В связи с существенным нарушением ФИО6 условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в адрес ФИО6 было направлено досудебное требование о расторжении заключённого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества в виде автомобиля, и осуществлении в добровольном порядке реального раздела автомобиля, путем выплаты ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3 денежных средств за него, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент раздела, в течение 10 календарных дней с момента получения требования (том №, л. д. 55-57, 58, 59).

Вышеуказанное требование было получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем ФИО2, ФИО7 Б.А. и ФИО4 были вынуждены обратиться в суд.

Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая (оценочная) судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЭкспертЦентр» ФИО13 (том №, л. д. 211-215).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «ЭкспертЦентр» ФИО13, рыночная стоимость автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 391 РС 750, VIN: №, составляет 1 980 000 рублей (том №, л. д. 2-47).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение экспертов объективным. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Расчёты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу были зарегистрированы её дети ФИО7 Б.А. и ФИО4 (том №, л. д. 113).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты открылось наследство после её смерти. Срок на принятие наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось выше, ФИО6 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался; был извещён нотариусом об открытии наследства после смерти ФИО1 в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном извещении нотариусом прямо разъяснено, что неполучение от ФИО6 ответа до ДД.ММ.ГГГГ будет расценено нотариусом как отказ от наследства. Заказное письмо направлено нотариусом в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление было возвращено нотариусу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Таким образом, извещение нотариуса считается доставленным ФИО6, поскольку оно было надлежащим образом направлено по его адресу, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако не было получено ФИО6 по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Таким образом, ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ узнал об открытии наследства после смерти ФИО1, а также о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и правовых последствиях неполучения нотариусом от него ответа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО6 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в подтверждение изложенных во встречном иске обстоятельств о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Довод ФИО6 о том, что он пользовался автомобилем, оформленным на его имя, что является доказательства принятия им наследства после смерти ФИО1, является необоснованным.

Спорный автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, был приобретен в период брака ФИО1 и ФИО6, оформлен на имя ФИО6 еще при жизни наследодателя.

После смерти ФИО1 ФИО6 продолжил пользоваться автомобилем, который и до смерти наследодателя был зарегистрирован на его имя и находился в его фактическом пользовании.

Указанные действия не свидетельствуют о принятии именно наследственной доли ФИО1 в спорном автомобиле.

ФИО6 пользовался автомобилем как титульный собственник транспортного средства и как переживший супруг, имеющий собственную супружескую долю в общем имуществе супругов.

Продолжение пользования автомобилем не позволяет разграничить пользование ФИО6 собственной супружеской долей и принятие им наследственной доли умершей ФИО1

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Пользование ФИО6 автомобилем, оформленным на его имя, не является доказательством принятия им наследства после смерти ФИО1

Вопреки доводам ФИО6, ремонт и обслуживание автомобиля являются обычными действиями лица, которое фактически эксплуатирует транспортное средство и указано его владельцем в регистрационных документах, также как и оформление полиса ОСАГО.

Данные действия не свидетельствуют о принятии наследства после смерти ФИО1, поскольку не направлены на принятие наследственной доли умершей супруги.

Не свидетельствует о фактическом принятии ФИО6 наследства и действия ФИО6 по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «МС Банк Рус».

В обоснование встречных исковых требований ФИО6 ссылается на то обстоятельство, что он проживал совместно с ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как было указано выше, ФИО1 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что после смерти ФИО1 он вступил во владение именно спорной квартирой по адресу: <адрес>, нес расходы по ее содержанию, оплачивал коммунальные платежи, принимал меры к сохранению указанного имущества, управлял им или пользовался им как своим, ФИО6 не представлено.

Таким образом, доводы о совместном проживании с наследодателем по иному адресу не подтверждают фактическое принятие наследства в отношении спорной квартиры.

На момент смерти наследодателя он не был зарегистрирован с ним по месту жительства, доказательств того, что он принял меры по сохранению наследственного имущества в виде спорной квартиры, нес расходы по его содержанию, использовала наследственное недвижимое имущество в соответствии с его назначением, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в юридически значимый период не были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

Кроме того, ФИО6 требований о восстановлении срока принятия наследства и об установлении юридического факта принятия наследства, не заявлено.

При этом требование о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования является производным от установления факта принятия наследства после смерти ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с существенным нарушением ФИО6 условий соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указанное соглашение подлежит расторжению.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО1 входит принадлежавшая ей супружеская доля в размере ? доли в праве собственности на спорный автомобиль, и указанная наследственная доля подлежит распределению между наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО1, а именно между ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Таким образом, каждому из них принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на спорный автомобиль, поскольку каждый из них наследует по 1/3 доле от принадлежащей наследодателю ? супружеской доли.

Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, автомобиль представляет собой неделимую вещь, раздел которой невозможен без разрушения, повреждения или изменения ее назначения.

С учетом установленной экспертом рыночной стоимости спорного автомобиля размер денежной компенсации за 1/6 долю в праве собственности на него составляет 330 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 980 000 рублей ? 1/6 = 330 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости принадлежащей каждому 1/6 доли в праве собственности на автомобиль в размере 330 000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы ответчика, приведённые в обоснование встречных исковых требований, а также возражений на исковые требования, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая (оценочная) судебная экспертиза (том №, л. д. 211-215).

В соответствии с указанным определением суда расходы по оплате судебной экспертизы предварительно были возложены на ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Расходы по оплате судебной экспертизы понесли ФИО2, ФИО7 Б.А. и ФИО4 в общей сумме 25 000 рублей, что подтверждается представленными платежными документами (том №, л. д. 190, том №, л. д. 71, 72).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате проведённой судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Представительство ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суде осуществлялось адвокатом ФИО11, действующей на основании ордера адвоката №/Г от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. 181) и доверенности (том №, л. д. 88-91).

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 понесены судебные расходы на оплату услуг указанного представителя в общей сумме 118 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №э/187 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. 76-77), квитанциями о переводе денежных средств на сумму 20 000 рублей (том №, л. д. 78) и на сумму 19 340 рублей (том №, л. д. 82), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (том №, л. д. 79), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (том №, л. д. 80), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 340 рублей (том №, л. д. 81), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 340 рублей (том №, л. д. 83), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи (том №, л. д. 115), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (том №, л. д. 116).

Принимая во внимание категорию гражданского дела, количество состоявшихся по нему судебных заседаний, объём оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 118 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оплачена государственная пошлина в общей сумме 24 800 рублей (том №, л. д. 6-8; том №, л. д. 70).

Учитывая, что требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО6 удовлетворить.

    Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6, ФИО2, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о разделе наследственного имущества в виде автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

    Выделить супружескую долю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? (одной второй) доли в праве собственности на автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, включив её в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

    Произвести реальный раздел имущества в виде автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, определив доли в праве собственности на автомобиль как: ФИО6 – 1/2 доля в праве, ФИО2 – 1/6 доля в праве, ФИО3 – 1/6 доля в праве, ФИО4 – 1/6 доля в праве.

    Передать автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № в единоличную собственность ФИО6.

            Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 330 000 (трёхсот тридцати тысяч) рублей в счет денежной компенсации принадлежащей ФИО2 1/6 (одной шестой) доли в праве собственности на автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

            Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 330 000 (трёхсот тридцати тысяч) рублей в счет денежной компенсации принадлежащей ФИО3 1/6 (одной шестой) доли в праве собственности на автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

    Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 330 000 (трёхсот тридцати тысяч) рублей в счет денежной компенсации принадлежащей ФИО4 1/6 (одной шестой) доли в праве собственности на автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

    Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 118 000 (ста восемнадцати тысяч) рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 800 (двадцати четырёх тысяч восьмисот) рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, а всего в размере 167 800 (ста шестидесяти семи тысяч восьмисот) рублей.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры площадью 42,4 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040132:517, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                   /подпись/                                   Е.С. Филатова