Дело №

50-RS0046-01-2026-0022233-57

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      04 августа 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при помощнике: Кобзевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой ФИО11 к администрации городского округа Ступино Московской области о прекращении права собственности и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

прекратить право собственности Чирковой ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250,0 кв.м., <адрес>.

    Признать право собственности Чирковой ФИО11 на долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом, истица получила в дар от Зайцева ФИО14 земельный участок площадью 250 кв.м, с КН:№ и размещенную на нем 1/10 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

В настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы не установлены, адрес: <адрес>.

Право истицы на земельный участок и долю дома подтверждается договором дарения и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения доли земельного участка, удостоверенного нотариусом, истица получила в дар от Зайцева ФИО11 1\2 долю земельного участка с КН:№ площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>.

В настоящее время земельный участок имеет кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы не установлены, адрес: <адрес>.

Право истицы на земельный участок подтверждается договором дарения и выпиской из ЕГРН.

Дарители Зайцевы получили имущество после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Зайцевой ФИО16. Номер наследственного дела №.

Связь с дарителями истица не поддерживает, живы они или нет, ей неизвестно.

В целях установления границ земельного участка Чиркова О.С. обратилась к кадастровому инженеру, где выяснилось, что истица на протяжении длительного времени по бумагам владеет разными земельными участками площадью 250 кв.м, и долей участка площадью 500 кв.м, с разными кадастровыми номерами, не смотря на то, что участок представляет собой единый массив.

Из-за путаницы в документах границы земельного участка установить невозможно.

Для реализации своих прав истице необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с КН№ площадью 250 кв.м., который поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. позже, чем земельный участок с КН:№ площадью 500 кв.м., дата постановки на кадастровый учет которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности на оставшуюся !4 долю земельного участка площадью 500 кв.м.

Ответчик и третье лицо своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца по доверенности Политову С.В., проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 61 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ определен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости

Согласно п.п.3,4 указанной статьи,- воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1)    осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2)    внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3)    внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

4.    В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Ильиной    Н.М. ( л.д.16-18), истица получила в дар от Зайцева ФИО14 земельный участок площадью 250 кв.м, с КН:№ и размещенную на нем 1/10 долю жилого дома по адресу: <адрес>

В настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы не установлены, адрес: <адрес>

Право истицы на земельный участок и долю дома подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о праве собственности ( л.д.19-23)

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения доли земельного участка, удостоверенного нотариусом Ильиной Н.М., истица получила в дар от Зайцева ФИО11 1\2 долю земельного участка с КН:№ площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес> л.д.24-25)

В настоящее время земельный участок имеет кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы не установлены, адрес: <адрес>.

Право собственности истицы на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к материалам дела.

Дарители Зайцевы являлись собственниками указанного имущества, в порядке наследования, после смерти их матери Зайцевой ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наследственного дела №.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что связь с дарителями истица не поддерживает, живы они или нет, ей неизвестно.

В целях установления границ земельного участка Чиркова О.С. обратилась к кадастровому инженеру, где выяснилось, что истица на протяжении длительного времени по бумагам владеет разными земельными участками площадью 250 кв.м, и долей участка площадью 500 кв.м, с разными кадастровыми номерами, не смотря на то, что участок представляет собой единый массив.

Из-за путаницы в документах границы земельного участка установить невозможно.

Для реализации своих прав истице необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с КН:№ площадью 250 кв.м., который поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. позже, чем земельный участок с № площадью 500 кв.м., дата постановки на кадастровый учет которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности на оставшуюся 1\2 долю земельного участка площадью 500 кв.м.

Доказательств изъятия спорного земельного участка, а так же расторжении договоров дарения, либо признания их недействительными материалы дела не содержат.

       На основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Чирковой ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250,0 кв.м., <адрес>

    Признать право собственности Чирковой ФИО11 на долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода