Дело № 2-384/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-000553-21

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    г. Ступино Московской области                                        01 апреля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом площадью 47,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Своё требование ФИО1 обосновала тем, что ей в аренду предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования «малоэтажная жилая застройка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. На указанном земельном участке в 2023 году она возвела жилой дом площадью 47,9 кв. м., однако ответчиком отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

    Истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён, возражений на иск не представил.

    Представители третьих лиц Министерства строительного комплекса Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица извещены, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

    Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации с. Семёновское Ступинского района Московской области от 05.12.1996 года № и постановления главы Ступинского района Московской области от 18.12.1998 года №-п истцу ФИО1 разрешено строительство жилого дома для постоянного проживания на арендованном земельном участке <адрес> площадью 0,12 га в д. <адрес> (л. д. 19, 20).

На основании акта об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома от 14.01.1999 года истцу произведён отвод земельного участка <адрес> площадью 1200 кв. м. в д. <адрес> (л. д. 21).

12.03.1999 года истцу Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ступинского района Московской области выдано разрешение № на строительство жилого дома на отведённом земельном участке, в котором определены срок начала работ – март 1999 года и срок их окончания – март 2002 года (л. д. 22).

Между администрацией Ступинского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом и ФИО1 ежегодно заключались договора аренды земельного участка на срок 1 год (л. д. 24-42).

Последний договор аренды заключен сторонами 23.12.2013 года на срок до 14.12.2014 года (л. д. 42).

Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области от 04.09.2015 года №-п утверждена схема расположения предоставленного истцу в аренду земельного участка площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на кадастровом плане территории, установлены вид разрешённого использования земельного участка «малоэтажная жилая застройка» и категория земель «земли населённых пунктов» (л. д. 23).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер №, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 46-47).

Несмотря на отсутствие, начиная с декабря 2014 года заключенного между сторонами договора аренды, земельный участок, ранее предоставленный истцу в аренду под строительство жилого дома, продолжает находиться в фактическом владении и пользовании ФИО1 Истец продолжает пользоваться указанным земельным участком по истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В 2023 году на указанном земельном участке истцом возведён жилой дом площадью 47,9 кв. м., что явствует из представленного технического плана здания от 08.11.2023 года (л. д. 51-56).

Поскольку срок действия разрешения на строительство истёк в апреле 2002 года, жилой дом истцом считается возведённым без оформления в установленном порядке соответствующей разрешительной документации.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, однако ей в этом было отказано (л. д. 57, 63).

    Определением суда от 25.01.2024 года по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 81-82).

    Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от 14.03.2024 года, проведённой экспертом ООО «Бюро «Маркант» ФИО4, строительство одноэтажного жилого дома площадью 47,9 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, завершено. Являющийся предметом спора жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении соблюдены строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СНиП. Жилой дом расположен на предоставленном истцу в аренду земельном участке с кадастровым номером №, в пределах границ этого земельного участка. Права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, жилой дом не нарушает (л. д. 84-116).

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

    Как следует из вышеприведённых землеотводных документов, земельный участок был предоставлен истцу в аренду под строительство жилого дома, а условия ежегодно заключаемых сторонами договоров аренды предусматривали строительство на нём в соответствии с действующим законодательством.

    Вид разрешённого использования земельного участка также предполагает возможность возведения на нём жилого строения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, право собственности на самовольное строение, возведённое гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

    Учитывая, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду для строительства индивидуального жилого дома, и который продолжает находиться в фактическом владении и пользовании истца, а земельный участок и выстроенный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным и санитарным нормам, принимая во внимание, что жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199    ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведённый жилой дом площадью 47,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

    Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин