Дело № 2-1273/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-001973-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.

г. Ступино Московской области                                           20 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., с участием представителя истцов ФИО4, ФИО1 и ФИО5 адвоката ФИО16, действующего на основании ордера и доверенностей, представителя ответчиков ФИО6, ФИО7 и СНТ ФИО18» ФИО10, действующего на основании доверенностей, представителя третьего лица ТСН «ФИО17» ФИО11, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 и ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и СНТ «ФИО19» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, договора аренды земельных участков и договора безвозмездного пользования земельным участком, о прекращении права собственности на земельные участки, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 1, л. д. 9-17; том 6, л. д. 96-99, 195-197), к ФИО6, ФИО7 и СНТ «ФИО20» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2019 года №, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО6, в части земельных участков с кадастровыми номерами №; о признании недействительным договора аренды земельных участков № от 05.10.2022 года, заключенного между ФИО6 и СНТ ФИО21»; о прекращении права собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами: №; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2020 года №, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО7, в части земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 05.10.2022 года, заключенного между ФИО7 и СНТ ФИО22»; о прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №; об обязании ФИО6, ФИО7 и СНТ «ФИО23» не чинить препятствия в пользовании земельными участками.

Исковые требования ФИО4, ФИО1 и ФИО5 обосновали тем, что им на праве собственности в районе д. <адрес> принадлежат земельные участки для дачного строительства. Первоначально ФИО2 был приобретён большой участок в районе д. <адрес>, который в дальнейшем им разделён на несколько сотен участков, большая часть которых продана гражданам, застроена, а часть приспособлена под общие нужды, в том числе дороги для проезда. Так сформировался дачный посёлок. В 2009 году было создано ТСН «<адрес>», и предполагалось, что участки, предназначенные для общего пользования, в том числе дороги, а именно земельные участки с кадастровым номерами № площадью 76825 кв. м., № площадью 13428 кв. м., № площадью 16783 кв. м., № площадью 22340 кв. м., будут переданы товариществу. Однако ФИО2 этого сделано не было. Земельные участки с кадастровыми номерами № приобрёл ответчик ФИО6 06.05.2019 года на открытых торгах в результате процедуры банкротства ИП ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № также на открытых в результате процедуры банкротства ИП ФИО2 приобрёл ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году жителям посёлка стало известно о создании в октябре 2022 года СНТ «Староигнатьевская», которому ответчики ФИО6 и ФИО7 передали дороги во временное владение и пользование. При этом СНТ «Староигнатьевская» за пользование дорогами (проезд по ним) стало требовать по 3500 рублей в месяц с каждого участка. Также жителям предлагалось заключить договоры о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «ФИО24». Жителям, которые отказались заключать такой договор и платить за проезд, доступ на территорию посёлка был ограничен посредством установления на въезде КПП со шлагбаумами. Ответчик ФИО6 разделил земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020196:532 на 28 земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020196:385 на 6 земельных участков, а земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020196:495 на 7 земельных участков. В результате этого образовано 41 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: №. Ответчик ФИО9 также разделил земельный участок с кадастровым номером №. Дорогой является вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 7482 кв. м. Указанные земельные участки относятся к имуществу общего пользования, являются дорогами, которые могут быть использованы только для прохода и проезда жителей к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Приобретение спорных участков в собственность двумя физическими лицами и последующая передача их специально созданному СНТ «Староигнатьевская» не основано на законе. Нахождение спорных земельных участков в собственности ответчиков нарушает права истцов и других жителей, поскольку ответчики своими действиями продемонстрировали свою незаконную и недобросовестную цель приобретения и владения этим недвижимым имуществом – получение с граждан, включая истцов, платы за проезд по дорогам, что прямо запрещено законом. Оспариваемые истцами договоры купли-продажи земельных участков от 06.05.2019 года и 05.02.2020 года, заключенные ответчиками ФИО6 и ФИО9, а также договор аренды земельных участков от 05.10.2022 года и договор безвозмездного пользования земельным участком от 05.10.2022 года, заключенные ФИО6 и ФИО9 с СНТ «ФИО25», являются недействительными сделками, поскольку совершены с нарушением требований Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», противоречат положениям статей 10 и 168 ГК РФ.

Истцы ФИО4, ФИО1 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов адвокат ФИО16 подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 и СНТ «ФИО26» ФИО10 просил иск оставить без удовлетворения, сославшись на не надлежаще избранный истцами способ защиты своего субъективного права и недоказанность нарушения прав и законных интересов истцов со стороны ответчиков, а также заявив о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

Представитель третьего лица ТСН «ФИО27» ФИО11 поддержал иск, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные им в письменном мнении на исковое заявление (том 5, л. д. 198-205).

Представители третьих лиц администрации городского округа Ступино Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица извещены.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, представителя третьего лица ТСН «ФИО28», проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы доследственных проверок № и № по обращениям ФИО4 и ФИО12, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сделкой на основании ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно статей 420 и 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьёй 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Правовые последствия совершения сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, установлены статьёй 168 ГК РФ, согласно пункту 1 которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений п. 2 названной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьёй 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено судам, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, как следует из статей 304 и 305 ГК РФ, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО4, ФИО1 и ФИО5 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1, л. д. 156-161; том 6, л. д. 103-110).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 года по делу № № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества; его финансовым управляющим утверждён ФИО3 (том 6, л. д. 4-5).

06.05.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ответчиком ФИО6 по результатам открытых торгов заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО6 приобрёл в собственность шесть земельных участков, имеющих категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешённого использования «для дачного строительства», распложенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 76 825 кв. м., № площадью 13 428 кв. м. и № площадью 22 340 кв. м. (том 6, л. д. 6-10).

05.02.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ответчиком ФИО7 по результатам открытых торгов заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО7 приобрёл в собственность три земельных участка, имеющих категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешённого использования «для дачного строительства», распложенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с находящимися на них объектами незавершённого строительства, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 783 кв. м. (том 6, л. д. 200-202).

На основании решений собственника о разделе земельных участков от 22.12.2020 года ответчиком ФИО6 осуществлён раздел земельного участка с кадастровым номером № на 28 земельных участков, земельного участка с кадастровым номером № на 6 земельных участков, а земельного участка с кадастровым номером № на 7 земельных участков, что подтверждается копиями реестровых дел (том 2, л. д. 2-250; том 3, л. д. 1-251; том 5, л. д. 1-184; том 6, л. д. 12-17).

В результате этого образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 4666 кв. м., № площадью 705 кв. м., № площадью 2051 кв. м., № площадью 4141 кв. м., № площадью 1373 кв. м., № площадью 492 кв. м., № площадью 1917 кв. м., № площадью 1915 кв. м., № площадью 2457 кв. м., № площадью 910 кв. м., № площадью 2880 кв. м., № площадью 8832 кв. м., № площадью 1384 кв. № № площадью 1127 кв. м., № площадью 1034 кв. м., № площадью 600 кв. м., № площадью 800 кв. м., № площадью 600 кв. м., № площадью 7728 кв. м., № площадью 2582 кв. м., № площадью 2660 кв. м., № площадью 3214 кв. м., № площадью 3707 кв. м., № площадью 4366 кв. м., № площадью 2817 кв. м., № площадью 1530 кв. м., № площадью 633 кв. м., № площадью 838 кв. м., № площадью 3470 кв. м., № площадью 3864 кв. м., № площадью 3011 кв. м., № площадью 1954 кв. м., имеющие категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешённого использования «для дачного строительства», что подтверждается выписками из ЕГРН (том 2, л. д. 2-250; том 3, л. д. 1-251; том 5, л. д. 1-184).

На основании соглашения о перераспределении земельных участков от 14.09.2022 года ответчиком ФИО7 осуществлено перераспределение суммарной площади принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате чего образовано 11 смежных земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 7482 кв. м., имеющий категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешённого использования «ведение садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО13, что подтверждается выписками из ЕГРН и копией реестрового дела (том 6, л. д. 203-207; том 3, л. д. 38-58).

СНТ «<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2022 года (том 1, л. д. 180-182; том 6, л. д. 34-39).

ТСН «<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2020 года (том 5, л. д. 204-205).

05.10.2022 года между ответчиком ФИО6 и ответчиком СНТ <данные изъяты>» в лице председателя ФИО14 заключен договор аренды земельных участков № 1, в соответствии с которым ФИО6 (арендодатель) передал СНТ «<данные изъяты>» (арендатору) в аренду сроком на пять лет земельные участки с кадастровыми номерами № (том 6, л. д. 43-48).

05.10.2022 года между ответчиком ФИО7 и ответчиком СНТ <данные изъяты>» в лице председателя ФИО14 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому ФИО7 передал СНТ «<данные изъяты>» в безвозмездное пользование на срок десять лет земельный участок площадью 7482 кв. м. с кадастровым номером № в целях использования его в качестве земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>», в том числе для обеспечения прохода и проезда жителей к своим земельным участкам и для размещения контрольно-пропускного пункта со шлагбаумом (том 6, л. д. 49-50).

Из содержания оспариваемых истцами договоров купли-продажи земельных участков, договора аренды земельных участков и договора безвозмездного пользования земельным участком следует, что они соответствуют требованиям закона к форме таких договоров, содержат все существенные условия.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 12.02.2015 года по гражданскому делу № установлено ограниченное право пользования (частные сервитуты) земельными участками с кадастровыми номерами № в целях проезда жителей коттеджного поселка через указанные земельные участки к участкам, которыми они владеют на праве собственности (том 4, л. д. 193-195).

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 12.07.2017 года по гражданскому делу № установлено постоянное право ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки с кадастровыми номерами № для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам жителей коттеджного поселка, являющихся собственниками земельных участков (том 4, л. д. 172-178).

Постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от 25.12.2017 года №-п установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № (площадью 2 290,0 кв. м., в том числе участок 1 - 316 кв. м, участок 2 - 1170,0 кв. м., участок 3 - 204,0 кв. м.), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в плане границ земельного участка. Согласно п. 1 данного постановления публичный сервитут установлен в целях прокладки линии электропередач в составе ВЛ 10 кВ-940 м., ВЛ 0,4 кВ-8 214 м., КТП 1499/400, ПКУ-10, ТП- 1503/160.

Постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от 25.12.2017 года №-п установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № (площадью 11 060,0 кв. м., в том числе участок 1 - 8 524 кв. м., участок 2 - 2 370,0 кв. м., участок 3 - 166,0 кв. м.), расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Михнево, в районе д. Проскурниково, в соответствии с координатами, указанными в плане границ земельного участка. Согласно п. 1 данного постановления публичный сервитут установлен в целях прокладки линии электропередач в составе ВЛ 10 кВ-940 м., ВЛ 0,4 кВ-8 214 м., КТП 1499/400, ПКУ-10, ТП-1503/160.

Постановлением Главы городского округа Ступино Московской области от 29.03.2024 года №-п установлен бессрочный публичный сервитут в отношении земельного участка площадью 7482 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО13, в пользу неограниченного круга лиц в целях обеспечения нужд местного населения для похода через указанный земельный участок к земельных м участкам, находящимся в собственности частных лиц на территории ТСН «<данные изъяты>» и ТСН «<данные изъяты> (том 5, л. д. 4).

Гражданским процессуальным кодексом РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Истцы свободны в выборе способа защиты субъективного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру такого нарушения.

Требуя признания недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2019 года №, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ответчиком ФИО6, в части земельных участков с кадастровыми номерами №; договора аренды земельных участков от 05.10.2022 года, заключенного между ответчиками ФИО6 и СНТ «<данные изъяты>»; договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2020 года №, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ответчиком ФИО7, в части земельного участка с кадастровым номером №; договора безвозмездного пользования земельным участком от 05.10.2022 года, заключенного между ответчиками ФИО7 и СНТ «<данные изъяты>», истцы указывают на несоответствие указанных сделок закону, а именно Федеральному закону от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьям 10 и 168 ГК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что земельные участки с кадастровыми номерами № никогда не использовались для общего пользования и на момент заключения оспариваемых сделок купли-продажи не находились в муниципальной или государственной собственности, и ранее были приобретены продавцом у другого физического лица.

Органом кадастрового учёта были приняты решения об осуществлении кадастрового учёта образуемых в результате раздела и соглашения о перераспределении земельных участков с присвоением кадастровых номеров.

Доводы истцов, избравших ненадлежащий способ защиты права, не свидетельствуют о нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми сделками, о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчиков, поэтому не могут являться основанием к удовлетворению иска в части требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, договора аренды земельных участков и договора безвозмездного пользования земельным участком, а также производного требования о прекращении права собственности на земельные участки не имеется.

Из смысла положений статей 1 и 12 ГК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 ГК РФ).

В данном случае оспаривание истцами совершённых ответчиками сделок не является надлежащим способом защиты субъективного права. Признание недействительными сделок, совершенными ответчиками, с возвратом сторон в первоначальное положение, не приведёт к реальному восстановлению каких-либо прав истцов.

Истцами ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств наличия обстоятельств, с которыми статьи 10 и 168 ГК РФ связывают недействительность сделок, а также доказательств, указывающих на то, что ответчиками ФИО6, ФИО7 и СНТ «<данные изъяты>» им чинятся препятствия в пользовании земельными участками.

Ссылка истцов на пункт 1 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков, является несостоятельной и не может быть расценена судом в качестве основания для признания оспариваемых сделок недействительными.

Иные доводы истцов относительно недействительности сделок основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела и ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем также не могут являться основанием к удовлетворению иска.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как требование о признании сделок недействительными предъявлены за пределами сроков исковой давности (том 6, л. д. 198).

Довод представителя ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности при обращении с указанным иском суд отклоняет в силу нижеследующего.

При оспаривании сделки на основании статей 10 и 168 ГК РФ применяется срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае у суда нет оснований не согласиться с позицией истцов, согласно которой об оспариваемых сделках им стало известно в 2023 году.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, указывающих на то, что об оспариваемых сделках истцам стало или должно было стать известно ранее, ответчиками не представлено и судом не установлено.

После заключения ответчиками договора аренды земельных участков и договора безвозмездного пользования земельным участком на общем собрании членов и учредителей СНТ «<данные изъяты>», состоявшемся 05.10.2022 года, было принято решение осуществить мероприятия по строительству, покупке и размещению контрольно-пропускного пункта, а также по приобретению и установке шлагбаумов (том 6, л. д. 40-42).

Исходя из объяснений представителя ответчиков, данных в судебном заседании, на земельном участке площадью 7482 кв. м. с кадастровым номером № были установлены шлагбаум и КПП при въезде на территорию СНТ «<данные изъяты>». При этом шлагбаум и КПП начали действовать исключительно в целях ограничения доступа посторонних лиц на территорию указанного товарищества, и для прохода (проезда) жителям коттеджного посёлка, в том числе истцам, необходимо было лишь предъявить копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие объектов недвижимого имущества в пределах территории СНТ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проезда через КПП после подтверждения права собственности на имущество, расположенное на территории товарищества, истцами не представлено, а обращения истца ФИО4 в правоохранительные и иные органы были связаны с иными обстоятельствами. Обращения же иных лиц, в частности ФИО12, о чинении препятствий не подтверждают наличие обстоятельств, имеющих значения для дела по данному иску.

Вопреки доводам истцов, их право на проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № не нарушается, ответчиками такое право не ограничивается и не предъявляются требования имущественного характера.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления по заявленным требованиям в рамках избранного истцами способа защиты своего права у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4, ФИО1 и ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и СНТ <данные изъяты>» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2019 года №, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО6, в части земельных участков с кадастровыми номерами № о признании недействительным договора аренды земельных участков № 1 от 05.10.2022 года, заключенного между ФИО6 и СНТ «<данные изъяты>»; о прекращении права собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами: №; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2020 года № № заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО29 в лице финансового управляющего ФИО30, в части земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 05.10.2022 года, заключенного между ФИО7 и СНТ «<данные изъяты>»; о прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №; об обязании ФИО6, ФИО7 и СНТ «<данные изъяты>» не чинить препятствия в пользовании земельными участками оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин