№ 50RS0046-01-2024-002909-34

Дело № 2-1697/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2024 года.

г. Ступино Московской области                                         05 сентября 2024 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой ФИО12 к Махатчану ФИО13 о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

                Коновалова О.А. обратилась в суд с иском к Махатчану И.О., уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.83-89), о признании ограничения (обременения) в виде ипотеки на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> – отсутствующим.

         Требования истца обоснованы тем, что приговором Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что создав организованную группу, участники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили следующие конкретные преступные действия: Алиев Р.Т.о. вступил в предварительный сговор с Найденовым К.К., Алиевым З.Т.о., Васиным Н.С. и неустановленными членами преступной группы до ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного приобретения нрава собственности, путем обмана, в том числе, на принадлежащую Коноваловой О.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, разработали индивидуальный план совершения преступления. При этом с целью обмана потерпевших путем создания видимости правомерной деятельности преступной группы, под видом выдачи займов под залог недвижимого имущества, для целей совершения преступления соучастниками использовалось ООО «Центр финансирования ипотечных сделок», офис которого располагался по адресу: <адрес>. С этой целью не позднее ДД.ММ.ГГГГ Найденов К.К. и неустановленные члены преступной группы, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, с ведома и согласия Алиева З.Т.о., Алиева Р.Т.о., Васина Н.С. для привлечения граждан, в целях последующего обмана, разместили в средствах массовой информации и сети интернет-объявления, содержащие информацию о выдаче займов под залог недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Найденов К.К. имея умысел на незаконное завладение правом на жилое помещение, действуя совместно и организованно в составе преступной группы с Алиевым Р.Т.о., Алиевым З.Т.о., Васиным Н.С., от лица ООО «Центр финансирования ипотечных сделок», будучи осведомленными о необходимости получения заемных денежных средств Коноваловой О.А. и наличии у нее в собственности квартиры ввел последнюю в заблуждение в части своих истинных намерений и убедил о наличии возможности предоставления ей денежного займа под залог указанной квартиры. Затем ДД.ММ.ГГГГ г, более точное время не установлено. Найденов К.К., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, в интересах членов преступной группы Алиева З.Т.о., Алиева Р.Т.о., Васина Н.С., находясь в офисе ООО «Центр финансирования ипотечных сделок» убедил Коновалову О.А. в необходимости оформления доверенности на производство регистрационных действий с принадлежащей последней на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Для этих целей, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее разработанного плана, по указанию организаторов преступной группы Алиева З.Т.о., Алиева Р.Т.о., Васина Н.С. изготовил проект договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой О.А., выступающей в роли заемщика, и Махатчян И.О., неосведомленным о преступном умысле организованной группы, выступающим в роли заимодавца, на сумму 1 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, неустановленный соучастник, действуя в составе организованной группы, согласно ранее разработанного плана, с ведома и согласия Алиева З.Т.о, Алиева Р.Т.о, Васина Н.С. и Найденова К.К., находясь в офисе ООО «Центр финансирования ипотечных сделок», имея корыстный мотив, с целью извлечения преступного дохода, передал Коноваловой О.А. денежные средства, в сумме 130 000 рублей согласно заключенного ранее договора займа между Коноваловой О.А. и Махатчяном И.О., введя в заблуждение Коновалову О.А., в том, что указанная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств в размере 1 300 000 рублей, не является суммой займа, а является суммой, которую Коновалова О.А. должна будет вернуть в случае невыполнения обязательств по договору займа, с учетом процентов просрочки и задолженности по договору займа. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Найденов К.К. и неустановленный соучастник, действуя в составе организованной группы, согласно ранее разработанного плана, по указанию и с ведома Алиева З.Т.о., Алиева Р.Т.о., Васина Н.С., находясь в офисе ООО «Центр финансирования ипотечных сделок», убедили Коновалову О.А., в действительности получившую вместо указанной в вышеуказанном договоре займа денежные средства в сумме 130 000 рублей, в необходимости фиксации факта получения денежных средств последней на видеозапись. Затем неустановленные лица, по указанию Алиева З.Т.о., Алиева Р.Т.о., Васина Н.С. действуя от лица Махатчяна И.О., неосведомленного о преступном умысле организованной группы, обратились в Ступинский городской суд Московской области с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного Третейского суда г. Москвы от 01.12.2017г, однако определением Ступинского городского суда Московской области 18.09.2018г вышеуказанное заявление Махатчяна И.О. оставлено без удовлетворения, в связи с чем Алиев З.Т.о., Алиев Р.Т.о., Васин Н.С., Найденов К.К. и неустановленные лица не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, Алиев Р.Т.о., Алиев З.Т.о., Найденов К.К., Васин Н.С. и неустановленные члены преступной группы путем обмана пытались приобрести право собственности на принадлежащую Коноваловой О.А. вышеуказанную квартиру, в связи с чем Коновалова О.А. могла лишиться права на жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, рыночная стоимость которой составляет - 2 662 266,32 рублей и ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 662 266,32 рублей, что является особо крупным размером. С учетом совокупности вышеприведенных сведений суд пришел к выводу, что данные денежные средства были получены в результате осуществления подсудимыми в составе организованной группы преступной деятельности при вышеуказанных обстоятельствах, использовались и предназначались для финансирования деятельности организованной группы, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым деньги, используемые или предназначенные для финансирования организованной группы, подлежат конфискации, при этом, учитывая требования ч. 1 ст. 104.3 УК РФ, суд считает, что на данные деньги должно обращено взыскание в счет возмещения гражданских исков потерпевших, при этом оставшуюся часть денежных средств после возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, необходимо обратить в доход государства. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. Суд приговорил подсудимых Алиева Р.Т.о., Алиева З.Т.о., Найденова К.К., Васина Н.С. к реальным срокам отбывания наказания и постановил отменить по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных Алиева Р.Т.о., Алиева З.Т.о., Найденова К.К., Васина Н.С., в части решения по гражданским искам отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о снятии обременения наложенного в пользу Махатчяна И.О. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру принадлежащую ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации снятия обременения по причине отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

           Представитель истца Коноваловой О.А. – Берлад Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

           Ответчик Махатчан И.О. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации; возражений и ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

           Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представлен отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

           Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

           Суд, выслушав объяснения и доводы стороны истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец Коновалова О.А. является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.72-75).

           Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение: ипотека с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Махатчяна И.О.

           Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Алиев Р.Т.о., Найденов К.К., Алиев З.Т.о., Васин Н.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы. Из содержания указанного приговора суда следует, что Алиев Р.Т.о., Найденов К.К., Алиев З.Т.о., Васин Н.С. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (пункт 18 приговора), а именно: создав организованную группу, ее участники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили следующие конкретные преступные действия: Алиев Р.Т.о. вступил в предварительный сговор с Найденовым К.К., Алиевым З.Т.о., Васиным Н.С. и неустановленными членами преступной группы до ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного приобретения нрава собственности, путем обмана, в том числе, на принадлежащую Коноваловой О.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, разработали индивидуальный план совершения преступления. При этом с целью обмана потерпевших путем создания видимости правомерной деятельности преступной группы, под видом выдачи займов под залог недвижимого имущества, для целей совершения преступления соучастниками использовалось ООО «Центр финансирования ипотечных сделок», офис которого располагался по адресу: <адрес>. С этой целью не позднее ДД.ММ.ГГГГ Найденов К.К. и неустановленные члены преступной группы, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, с ведома и согласия Алиева З.Т.о., Алиева Р.Т.о., Васина Н.С. для привлечения граждан, в целях последующего обмана, разместили в средствах массовой информации и сети интернет-объявления, содержащие информацию о выдаче займов под залог недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Найденов К.К. имея умысел на незаконное завладение правом на жилое помещение, действуя совместно и организованно в составе преступной группы с Алиевым Р.Т.о., Алиевым З.Т.о., Васиным Н.С., от лица ООО «Центр финансирования ипотечных сделок», будучи осведомленными о необходимости получения заемных денежных средств Коноваловой О.А. и наличии у нее в собственности квартиры ввел последнюю в заблуждение в части своих истинных намерений и убедил о наличии возможности предоставления ей денежного займа под залог указанной квартиры. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Найденов К.К., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, в интересах членов преступной группы Алиева З.Т.о., Алиева Р.Т.о., Васина Н.С., находясь в офисе ООО «Центр финансирования ипотечных сделок» убедил Коновалову О.А. в необходимости оформления доверенности на производство регистрационных действий с принадлежащей последней на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Введенная в заблуждение Коновалова О.А. ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, совместно с неустановленным членом преступной группы прибыла в помещение нотариальной конторы Федорченко А.В., расположенной по адресу: <адрес> и нотариально заверила доверенность на имя на Махатчяна И.О., неосведомленного о преступном умысле соучастников, доверив последнему совершение регистрационных действий с квартирой, принадлежащей ей по адресу: <адрес> с правом передоверия. Для этих целей, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее разработанного плана, по указанию организаторов преступной группы Алиева З.Т.о., Алиева Р.Т.о., Васина Н.С. изготовил проект договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой О.А., выступающей в роли заемщика, и Махатчян И.О., неосведомленным о преступном умысле организованной группы, выступающим в роли заимодавца, на сумму 1 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленный соучастник, действуя в составе организованной группы, согласно ранее разработанного плана, с ведома и согласия Алиева З.Т.о, Алиева Р.Т.о, Васина Н.С. и Найденова К.К., находясь в офисе ООО «Центр финансирования ипотечных сделок», имея корыстный мотив, с целью извлечения преступного дохода, передал Коноваловой О.А. денежные средства, в сумме 130 000 рублей согласно заключенного ранее договора займа между Коноваловой О.А. и Махатчяном И.О., введя в заблуждение Коновалову О.А., в том, что указанная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств в размере 1 300 000 рублей, не является суммой займа, а является суммой, которую Коновалова О.А. должна будет вернуть в случае невыполнения обязательств по договору займа, с учетом процентов просрочки и задолженности по договору займа. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Найденов К.К. и неустановленный соучастник, действуя в составе организованной группы, согласно ранее разработанного плана, по указанию и с ведома Алиева З.Т.о., Алиева Р.Т.о., Васина Н.С., находясь в офисе ООО «Центр финансирования ипотечных сделок», убедили Коновалову О.А., в действительности получившую вместо указанной в вышеуказанном договоре займа денежные средства в сумме 130 000 рублей, в необходимости фиксации факта получения денежных средств последней на видеозапись. Затем неустановленные лица, по указанию Алиева З.Т.о., Алиева Р.Т.о., Васина Н.С. действуя от лица Махатчяна И.О., неосведомленного о преступном умысле организованной группы, обратились в Ступинский городской суд Московской области с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного Третейского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление Махатчяна И.О. оставлено без удовлетворения, в связи с чем Алиев З.Т.о., Алиев Р.Т.о., Васин Н.С., Найденов К.К. и неустановленные лица не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, Алиев Р.Т.о., Алиев З.Т.о., Найденов К.К., Васин Н.С. и неустановленные члены преступной группы путем обмана пытались приобрести право собственности на принадлежащую Коноваловой О.А. вышеуказанную квартиру, в связи с чем Коновалова О.А. могла лишиться права на жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, рыночная стоимость которой составляет - 2 662 266,32 рублей и ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 662 266,32 рублей, что является особо крупным размером. С учетом совокупности вышеприведенных сведений суд пришел к выводу, что данные денежные средства были получены в результате осуществления подсудимыми в составе организованной группы преступной деятельности при вышеуказанных обстоятельствах, использовались и предназначались для финансирования деятельности организованной группы, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым деньги, используемые или предназначенные для финансирования организованной группы, подлежат конфискации, при этом, учитывая требования ч. 1 ст. 104.3 УК РФ, суд считает, что на данные деньги должно обращено взыскание в счет возмещения гражданских исков потерпевших, при этом оставшуюся часть денежных средств после возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, необходимо обратить в доход государства. Судом также постановлено: отменить по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество, в том числе на квартиру по адресу: <адрес> Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-43).

           ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о снятии обременения наложенного в пользу Махатчяна И.О. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру принадлежащую ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация прав) Коноваловой О.А. отказано в регистрации снятия обременения по причине отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя (л.д.44).

           Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

           В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

           В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

           Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

           Учитывая обстоятельства установленные вступившим в законную силу приговором суда, во внесудебном порядке прекратить запись об ипотеке не представляется возможным в связи с уклонением ответчика от явки в регистрирующий орган, требования Коноваловой О.А. о прекращении ипотеки на принадлежащее ей жилое помещение, подлежат удовлетворению.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковое заявление Коноваловой ФИО12 удовлетворить.

            Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Махатчяна ФИО13 за номером государственной регистрации № в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

           Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, действий по прекращению записи об ипотеке на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

           Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Федеральный судья             подпись                           Австриевских А.И.