Дело № 2-24/2025

УИД 50RS0049-01-2024-002921-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 08 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Алексея Николаевича к Беляеву Александру Алексеевичу, Беляевой Любови Николаевне, Дегтеревой Ларисе Николаевне о признании доли на жилой дом незначительной, выплате компенсации,

и встречному иску Беляева Александра Алексеевича к Беляеву Алексею Николаевичу, Беляевой Любови Николаевне, Дегтеревой Ларисе Николаевне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования признании права собственности на долю земельного участка и признании доли незначительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) т.2 л.д.83-86) к ФИО4 А.А., ФИО4 Л.Н., ФИО11, об изменении размера доли в праве ФИО4 А.А. на жилой дом, инвентарный № по адресу: <адрес>, переулок МТС, <адрес>, с 2/9 на 7 /150, ФИО11 с 1/18 на 7/600, ФИО4 Л.Н. с 1/3 на 7/100, ФИО4 А.Н. с 7/18 на 523/600; признании незначительными принадлежащие ФИО4 А.А. 7/150 долей в праве на спорный жилой дом; признании за ФИО4 А.Н. право собственности на 7/150 долей спорного жилого дома, с выплатой компенсации 133466 рублей 67 копеек ФИО4 А.А.; признании незначительными принадлежащие ФИО6 2/9 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040120:35, площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов, для возведения жилого одноквартирного дома, по адресу: <адрес>, переулок МТС, <адрес>; признании права собственности ФИО4 А.Н. на 2/9 доли указанного земельного участка с выплатой компенсации ФИО4 А. А. 819280 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО4 Л.Н., ФИО4 А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/3 доли в праве каждому, принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес>, переулок МТС, <адрес>. Регистрация права не проводилась. Первоначально жилой дом по указанному выше адресу принадлежал ФИО15, после смерти которого наследниками первой очереди являлись ФИО1-жена, ФИО2- сын и ФИО3-дочь. После смерти ФИО4 ФИО4 А.И., ФИО4 Н.Д. и ФИО4 Л.Д. к нотариусу за открытием наследственного дела не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истцы в установленном законом порядки обратились к нотариусу, было заведено наследственное дело № и выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома, фактически принятую наследодателем истцов ФИО2 после смерти отца- ФИО15 и 1/3 долю жилого дома, фактически принятую наследодателем истцов ФИО2 после смерти матери - ФИО1.

Наследником оставшейся 1/3 доли жилого дома, после смерти ФИО15, являлась ФИО3, которая на момент смерти наследодателя -ФИО15, была с ним совместно зарегистрирована по адресу: <адрес>, переулок МТС, <адрес>, таким образом фактически приняла наследство, но юридически его не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Л.Д. умерла. В зарегистрированном браке она не состояла, детей не имела. Родственниками являются истцы ФИО4 А.Н. и ФИО19, которые приходятся ФИО4 Л.Н. племянниками. ФИО4 А.Н., ФИО11 обратились к нотариусу, заведено наследственное дело.

Кроме ФИО4 А.Н. и ФИО11 наследником 1/6 доли жилого дома является ФИО5. В 2017 году ФИО5 умер, после его смерти наследником 1/6 доли жилого дома является ответчик ФИО6.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 А.Н. и ФИО4 Л.Н. признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок с к№ площадью 1200 квм., по 1/3 доли за каждым и признано право истцов, по 1/3 доли за каждым, на самовольно возведенные строения лит.А1, лит.А4. Право собственности на земельный участок истцами зарегистрировано, на строения право собственности истцов не зарегистрировано.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, сохранен в реконструированном состоянии жилой дом площадью 133,3 кв.м., признано право собственность в порядке наследования на жилой дом ФИО4 А.Н., ФИО11 по 1/18 за каждым в порядке наследования по закону, после смерти ФИО4 Л.Д., за ФИО7 признано право на 2/9 доли жилого дома в порядке наследования по закону и 2/9 доли земельного участка с к№ площадью 1200 кв.м., в порядке приватизации.

Фактически в жилом доме проживают ФИО4 А.Н. и ФИО4 Л. Н. Строительство жилого дома в 2012 году и в 2023 году фактически осуществлял истец ФИО4 А.Н. своими силами и за счет собственных средств. Таким образом вследствие реконструкции и иных строительных работ площадь жилого дома увеличилась с 46,4 кв.м, до 133,3 кв.м., что практически в 3 раза больше исходной площади дома.

Ответчик не проживает в жилом доме, не несет бремя его содержания, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Доказательств того, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным местом для проживания, не имеется.

ФИО4 А.Н. как участник долевой собственности обратился с иском к сособственнику ФИО4 А.А., поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого дома для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля, но лишенному возможности проживать в жилом помещении.

ФИО4 А.А. обратился с встречным иском к ФИО4 А.Н., ФИО4 Л.Н., ФИО11, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, (т.1 л.д. 148-154, 170-173) о включении в состав наследства и признании права общей долевой собственности на 53/72 доли жилого дома, инвентарный №, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 08.06.2018г.; Исключении из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО12, ФИО10, ФИО11, на жилой дом, инвентарный №, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>; Изменении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный №, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, в следующем порядке: доля ФИО4 А.А. - 53/72; доля ФИО4 А.Н., ФИО4 Л. Н., ФИО11 - 19/72; Признании права общей долевой собственности ФИО4 А.А. на 53/72 доли земельного участка общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером: 50:33:0040120:35, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>; Исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО4 А.Н., ФИО4 Л.Н., ФИО11 на земельный участок общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером: 50:33:0040120:35, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>; Изменении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером: 50:33:0040120:35, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, следующим образом: доля ФИО4 А.А. - 53/72; доля ФИО4 А.Н., ФИО4 Л.Н., ФИО11 - 19/72; Обязании ФИО4 А.Н., ФИО4 Л.Н. не чинить препятствий ФИО4 А.А. в пользовании жилым домом, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>; Определении порядка пользования жилым домом, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, с выделением в пользование ФИО4 А.А. жилую комнату лит. А, площадью 15,2 кв.м., расположенную в жилом доме инвентарный №, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что наследодатель ФИО4 Д.А., умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками после его смерти являются: 1.ФИО1 - жена (1/5 доля); 2.ФИО5 - сын (1/5 доля); 3. ФИО9 - сын (1/5 доля); 4.ФИО2 - сын по (1/5 доля); 5. ФИО3 - дочь по (1/5 доля). ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего ее 1/5 доля пропорционально наследуются детьми, по 1/20 доли за каждым, а именно: 1. ФИО5 - сын 1/20 (доля); 2. ФИО9 - сын 1/20 (доля); 3. ФИО2 - сын 1/20 (доля); 4. ФИО3 - дочь 1/20 (доля).

Таким образом, по мнению ФИО4 А.А., после смерти родителей ФИО15 и ФИО1 каждый из 4 детей стал наследником доли в праве, а именно: 1. ФИО5 - сын 1/5 + 1/20 =1/4 доли; 2. ФИО9 - сын 1/5 + 1/20 =1/4 доли; 3. ФИО2 - сын 1/5 + 1/20 =1/4 доли; 4.ФИО3 - дочь 1/5 + 1/20 =1/4 доли.

Далее, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ (сын ФИО15 и ФИО1). Наследниками после его смерти являются: 1. ФИО10 - жена; 2. ФИО11 - дочь; 3. ФИО12 - сын.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (дочь ФИО15 и ФИО1). Наследниками после ее смерти являются: 1. Брат ФИО5 - 2/3 от 1/4, т.е. 1/6 (Брат ФИО9 отказался от своей доли - 1/3 в пользу брата ФИО5 - наследственное дело № нотариус ФИО20). 2. Племянники - дети ФИО2 - ФИО12, ФИО11 1/3 от 1/4, т.е. 1/12 (по 1/24 за каждым).

ФИО9 умер в декабре 2016 г. (сын ФИО15 и ФИО1). Наследниками после его смерти являются: 1. ФИО13 - жена; 2. ФИО14 - сын.

При этом, требования на наследство жена и сын не заявили, исходя из чего, доля ФИО9, в размере 1/4 доли делится между братом ФИО5 и племянниками (дети брата ФИО2), а именно: ФИО5 наследует - 1/8 доли, а племянники наследуют по 1/8 доли на двоих в равных долях (ФИО12 - 1/16 доли и ФИО11 - 1/16 доли). В итоге: ФИО5 (сын ФИО15 и ФИО1) унаследовал следующие доли дома: 1. 1/4 долю после смерти родителей отца ФИО15 и матери ФИО1; 2. 1/6 долю после смерти сестры ФИО3; 3. 1/8 долю после смерти брата ФИО9. Таким образом, доля ФИО5, составляет 13/24 доли в праве 1/4+1/6+ 1/8).

ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником после его смерти является его сын: ФИО6. Исходя из вышеизложенного, наследник ФИО5, сын ФИО6 является наследником 13/24 доли жилого дома и земельного участка. При всем при этом, ФИО12, ФИО10, ФИО11, после смерти отца и мужа ФИО2, умершего в декабре 2003 г., наследуют: 11/24 долю, а именно: • 1/4 доля ФИО2 после смерти родителей отца ФИО4 и матери ФИО1; • 1/12 после смерти сестры ФИО3 (наследуют племянники ФИО12 и ФИО11); • 1/8 после смерти брата ФИО9 (наследуют племянники ФИО12 и ФИО11) 1/4 + 1/12 + 1/8 = 11/24 доли.

Истец ФИО4 А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на участие через представителя.

Представитель истца ФИО21, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала и настаивала на удовлетворении. Пояснив, что сумме в требованиях о выплате компенсации за доли земельного участка могла быть допущена арифметическая ошибка. Встречные исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик ФИО4 А.А., извещен, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 А.А. адвокат ФИО22, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 А.Н. не признал, просил отказать. Встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4 Л.Н., ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представлено, представлено заявление (т.2 л.д.87), в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по уточненному иску ФИО4 А.Н. не имеют.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и проверив материалы дела, гражданское дело 2-481/2024, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе( абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Решением Ступинского городского суда от 12.03.2024г., вступившим в законную силу 19.04.2024г., включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>. и признано право общей долевой собственности ФИО12 и ФИО11, по 1/18 доле за каждым, на указанную 1/3 долю жилого дома. Включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>. и признано право общей долевой собственности ФИО6 на 2/9 доли указанного жилого дома. Признано в порядке приватизации право общей долевой собственности ФИО12 на 1/18 долю, ФИО11 на 1/18 долю земельного участка, ФИО6 на 2/9 доли с кадастровым номером 50:33:0040120:35 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>.

Сохранен в реконструированном состоянии жилой дом площадью 133,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>.

Указанным решением установлено, что ФИО15 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Ступинской ГНК за номером 5-4131, принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, что также подтверждается сведениями о правообладателях в техническом паспорте по состоянию на 20.02.2023г. ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Наследниками к его имуществу являлись: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), которые на момент смерти ФИО4 А.Д., были зарегистрированы совместно с ним по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, то есть фактически приняли наследство по 1/3 доле каждый.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Наследниками к ее имуществу являлись: ФИО2 (сын) и ФИО3 (дочь). На момент смерти ФИО1 совместно с ней по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, был зарегистрирован ФИО2, то есть фактически принял наследство. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются: ФИО10 (супруга) и ФИО12 (сын), которыми ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли (после смерти ФИО4 Н.Д., который фактически принял в 1/3 доле, но юридически не оформил свои наследственные права после смерти отца ФИО4 Д.А., умершего 06.02.1991г) и в отношении 1/3 доли (после смерти ФИО4 Н.Д., который фактически принял, но юридически не оформил свои наследственные права после смерти матери ФИО4 А.И., умершей 12.12.1996г, которая в свою очередь приняла в 1/3 доле наследство, но юридически не оформила свои наследственные права после смерти мужа ФИО4 Д.А., умершего 06.02.1991г) жилого дома по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к ее имуществу являлись: ФИО5 (брат), ФИО9 (брат – отказался от наследства в пользу ФИО4 А.Д.), ФИО12 (племянник – сын ФИО4 Н.Д.) и ФИО11 (племянница – дочь ФИО4 Н.Д.), что подтверждается материалами наследственного дела №. Указанными наследниками были получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов (ФИО4 А.Д. - 2/3 доли, ФИО4 А.Н. – 1/6 доля, ФИО11 – 1/6 доля). В состав наследства открывшегося после смерти ФИО3 необходимо включить 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, которая фактически приняла в 1/3 доле, но юридически не оформила свои наследственные права после смерти отца ФИО15, умершего 06.02.1991г. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу является ФИО6 (сын), что подтверждается материалами наследственного дела №.

Судом произведен расчет долей, согласно которому: 1/3 доля ФИО4 Л.Д / 3 (братья ФИО4 А.Д., ФИО4 В.Д., ФИО4 Н.Д.) = по 1/9 доле; 1/9 доля ФИО4 А.Д. + 1/9 доля ФИО4 В.Д. = 2/9 доли (наследник ФИО4 А.Д. – ФИО4 А.А.); 1/9 доля ФИО4 Н.Д. /2 (ФИО4 А.Н. и ФИО23) = по 1/18 доле. Учитывая, что ФИО5 являлся наследником после смерти ФИО3, с учетом отказа ФИО9 (брата) в его пользу от причитающейся ему доли на наследство, включил в состав наследства открывшегося после смерти ФИО4 А.<адрес> доли жилого дома по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес> признал право собственности ФИО4 А.Н. и ФИО11, по 1/18 доле за каждым, на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признал право собственности ФИО4 А.А. на 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным решением установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 Л.Н. и ФИО4 А.Н. в порядке приватизации признано право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на 2/3 доли земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0040120:35 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО4 Л.Н. и ФИО4 А.Н. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, по 1/3 доле каждый, который расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м., отведенный наследодателю (ФИО4 Д.А.) решением исполкома Ступинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением договора о предоставлении в бессрочное пользование под ИЖС на право личной собственности от 1955 года. С учетом, что за ФИО4 А.Н. и ФИО11 признано право собственности на 1/9 долю (по 1/18 доле за каждым) жилого дома по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4 Л.Д. (наследника ФИО4 Д.А.), суд признал их право собственности в порядке приватизации, по 1/18 доле за каждым, на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040120:35 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>. А также, что за третьим лицом ФИО4 А.А. признано право собственности на 2/9 доли жилого дома по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4 А.Д. (наследника ФИО4 Л.Д.), суд признал его право собственности в порядке приватизации на 2/9 доли земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040120:35 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес> (л.д.34-35).

С учетом установленных указанным рением суда обстоятельств и принятых решений, суд считает, что расчет, представленный ФИО4 А.А. во встречном иске, с учетом уточнений направлен на переоценку вступивших в законную силу вышеуказанных решений.

Согласно выписки из ЕГРН права на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес> его правообладателями в установленном законом порядке не зарегистрированы (т.1 л.д.69-75).

Истец ФИО4 А.Н. зарегистрирован и по месту жительства по: <адрес>, пер. МТС, <адрес> ( т.1 л.д.15).

Ответчик ФИО4 А.А. с 15.05.2021г. зарегистрирован и по месту жительства по адресу: <адрес>, а ранее адресу: <адрес> (т.1 л.д.86).

В подтверждение доводов проведения своими силами и за счет собственных средств реконструкции и иных строительных работ в отношении спорного жилого дома следствие чего, площадь жилого дома увеличилась с 46,4 кв.м, до 133,3 кв.м истцом ФИО4 А.Н. представлены квитанции, накладные, чеки на строительные материалы и услуги (т.1 л.д.40-59, 141-200).

Определением Ступинского городского суда <адрес> от 28.11.2024г. по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению № эксперта ООО «Эксперт-ГУМ» ФИО24, выводы которой им поддержаны в судебном заседании, в результате проведенного анализа жилого дома по конструктивным элементам составляющим строения из которых состоит жилой дом согласно Техническому паспорту ГУП МОБТИ Южный филиал (л.д. 24) литеры (А, А1, АЗ, А4, А5), получены следующие результаты:

1.Строение (лит. А4) - проведена полная реконструкция конструктивных элементов с заменой элементов- 100%;

2.Строение (лит. А1) - проведена полная реконструкция конструктивных элементов с заменой элементов- 100%, за исключением части стен - 85% реконструкции (замены);

3.Строение (лит. А) - проведена замена инженерных сетей и кровли - 100%, по остальным элементам (фундамент, стены, перекрытие первого этажа, перекрытие подпола, работы не проводились - 0%;

4.Строение (лит. АЗ) - проведена полная реконструкция (с заменой) конструктивных элементов в части: внутренней отделки стен (на 100 %), перекрытий (кровли) первого этажа (на 50%), инженерных систем (на 100%), остальные элементы (фундамент, перекрытий подпола, стен, оконные и дверные проемы) сохранены без изменений - 0%;

5.Строение (лит. А5) - мансардный этаж возведен вновь (строительство 100%).

К улучшениям относится проведение утепления строений при реконструкции стен и перекрытий и оконных проемов, замена оборудования электроснабжения, устройство газового отопления с системой выброса газов, замена системы водоснабжения и канализации. Модернизация незакончена в части устройства в жилом доме туалетов (на момент экспертизы установлены биотуалеты). Поэлементный анализ представлен в Разделе «Анализ проведенных улучшений жилого дома», (стр. 15-21).

По результатам проведенного на месте осмотра и анализа установлено, представленные в материалах Дела № (л.д. 40-59) строительные материалы на общую сумму 717356,15 рублей, использовались при проведении реконструкции жилого дома на сумму 306 273.15 рублей. Часть материалов (на сумму 411 083 рубля, в табл. 9 выделено красным) использовалась при строительстве улучшений (сарай, септик, ограждение) на территории земельного участка площадью 1 200 кв.м., с КН 50:33:0040120:35 (л.д. 64, ЕГРН 11.06.2024г.).

По результатам проведенного на месте осмотра и анализа установлено, представленные в Деле № (л.д. 141-200) строительные материалы на общую сумму 145 866,0 рублей, использовались при проведении реконструкции жилого дома на сумму 128 306,00 рублей. Часть материалов (на сумму 17560 рубля, в таб. 10 выделено красным) использовалась при строительстве улучшений (ограждения) на территории земельного участка площадью 1 200 кв.м, с КН 50:33:0040120:35 (л.д. 64, ЕГРН 11.06.2024г.).

Доли участников общедолевой стоимости в праве на недвижимое имущество в зависимости от вклада каждого из них в реконструкцию и строительство неотделимых улучшений составляют: ФИО12 - 523/600; ФИО16 - 7/600; ФИО10 - 7/100; ФИО6 -7/150.

Стоимость долей, долевой собственности (жилой дом и земельный участок) в зависимости от вклада каждого из участников долевой собственности в реконструкцию и строительство неотделимых улучшений жилого дома соответственно распределяются: ФИО12 - 5718 000 рублей; ФИО16 - 77 000 рублей; ФИО10 - 459 000 рублей; ФИО6 -306 000 рублей.

Кроме того, эксперт ФИО25 пояснил, что ответчик ФИО4 А.А. не явился на экспертное обследования сообщив, что ему это не интересно, так как в спорном доме он никогда не жил.

Письменных возражений и опровергающих выводы эксперта рецензий сторонами не представлено. Представитель ФИО4 А.А. отказался от заявления ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, о чем составил расписку.

Оценивая выводы экспертизы, суд считает, что в представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, учитывая реконструкцию и строительство неотделимых улучшений спорного жилого дома истцом ФИО4 А.Н., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об изменении долей в праве на жилой дом, инв.№ по адресу: <адрес>, переулок МТС, <адрес>, с ФИО4 А.А. с 2/9 долей на 7 /150 доли, ФИО11 с 1/18доли на 7/600 долей, ФИО4 Л.Н. с 1/3 доли на 7/100 долей, ФИО4 А.Н. с 7/18 долей на 523/600 доли.

При этом суд отмечает, что ответчиком ФИО4 А.А. во встречном иске неверно рассчитан размер его доли жилого дома, и направлен на переоценку выводов вступивших в законную силу вышеуказанных решений суда.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

В связи с чем, доли сторон в праве долевой собственности на спорный земельный участок подлежат распределению в соответствии с доля в праве на жилой дом.

Согласно технической документации жилой дом имеет общую площадь 133,8 кв.м, в том числе жилую площадь 88,0 кв.м. Следовательно, 7/150 доли в праве ФИО4 А.А. составляет 6,24 кв.м, от общей площади, в т.ч. 4,1 кв.м, от жилой площади дома. Реальный раздел жилого дома в соответствии с градостроительными, санитарно-техническими нормами, учитывая незначительные размеры долей каждого из сособственников, невозможен.

А также учитывая, что изолированных жилых помещений указанной площади в доме не имеется, отсутствие доказательств сложившегося порядка пользования и пользования ответчиком ФИО4 А.А. спорным жилым домом, с учетом сложившихся неприязненных отношений между сторонами, также не представляется возможным определить порядок пользования с выделением в пользование ответчику ФИО4 А.А. жилого помещения в соответствии с его долей праве.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу долей спорного жилого дома свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав ФИО4 А.Н., который не имеет возможности в полной мере осуществить права собственника, в т.ч. по капитальному ремонту жилого дома и иных возникающих правоотношениях.

Истец ФИО4 А.Н. имеет существенный интерес в пользовании вышеуказанным домом и земельным участком, поскольку зарегистрирован и проживает в этом доме, несет расходы на его содержание. С учетом вышеуказанных обстоятельств истец намерен выплатить ответчику ФИО4 А.А. денежную компенсацию за его доли в праве на имущество, исходя из его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела стороны пытались договориться, о выкупе истцом ФИО4 А.Н. у ответчика ФИО4 А.А. доли жилого дома и земельного участка, которые оказались безрезультатными.

Доказательств, что ответчик ФИО4 А.А. проживает в спорном жилом доме, не несет бремя его содержания, что спорное жилое помещение является для него единственным местом для проживания, имеет существенный интерес в пользовании вышеуказанным спорным имуществом, суду не представлено. Также не представлено доказательств чинения ФИО4 А.А. ответчиками препятствий в пользовании спорным имуществом.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов ФИО4 А.Н. в праве на имущество ответчика возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности денежной компенсации за его доли с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

Согласно экспертного заключения стоимость долей собственности ФИО4 А.А. в размере 7/150 (жилой дом и земельный участок) в зависимости от вклада в реконструкцию и строительство неотделимых улучшений жилого дома, составляет 306000 рублей (133466,67 рублей - рыночная стоимость 7/150 долей жилого дома и 172666,67 рублей - рыночная стоимость 7/150 долей земельного участка) (т.2 л.д.45, 47).

Между тем, суд учитывает желание истца произвести выплату ответчику компенсацию за 2/9 доли в праве на спорный земельный участок, рыночная стоимость которого составляет в размере 822222,22 рублей (3700000 : 9 *2 ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит уточненные исковые требования истца ФИО4 А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 А.А. не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО6, ФИО10, ФИО11, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, удовлетворить.

Изменить размер доли в праве ФИО6 на жилой дом, инв.№ по адресу: <адрес>, переулок МТС, <адрес>, с 2/9 долей на 7 /150 доли, ФИО11 с 1/18доли на 7/600 долей, ФИО10 с 1/3 доли на 7/100 долей, ФИО12 с 7/18 долей на 523/600 доли.

Признать незначительными, принадлежащие ФИО6 7/150 доли в праве на жилой дом, инв.№ по адресу: <адрес>, переулок МТС, <адрес>.

Признать за ФИО12 право собственности на 7/150 долей жилого дома, инв.№, по адресу: <адрес>, переулок МТС, <адрес>, с выплатой компенсации в размере 133466 рублей 67 копеек ФИО6.

Признать незначительными принадлежащие ФИО6 2/9 доли в праве на земельный участок с к№, площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов, для возведения жилого одноквартирного дома, по адресу: <адрес>, переулок МТС, <адрес>.

Признать право собственности ФИО12 на 2/9 доли земельного участка с к№, площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов, для возведения жилого одноквартирного дома, по адресу: <адрес>, переулок МТС, <адрес>, с выплатой компенсации ФИО6 в сумме 822222 рублей 22 копеек.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО12, ФИО10, ФИО11, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о включении в состав наследства и признании права общей долевой собственности на 53/72 доли жилого дома, инвентарный №, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 08.06.2018г.; Исключении из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО12, ФИО10, ФИО11, на жилой дом, инвентарный №, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>; Изменении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный №, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, в следующем порядке: Доля ФИО6 - 53/72; Доля ФИО12, ФИО10, ФИО11 - 19/72; Признании право общей долевой собственности ФИО6 на 53/72 доли земельного участка общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером: 50:33:0040120:35, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>; Исключении из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО12, ФИО10, ФИО11 на земельный участок общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером: 50:33:0040120:35, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>; Изменении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером: 50:33:0040120:35, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, следующим образом: Доля ФИО6 - 53/72; Доля ФИО12, ФИО10, ФИО11 - 19/72; Обязании ФИО12, ФИО10 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании жилым домом, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>; Определении порядка пользования жилым домом, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес>, с выделением в пользование ФИО6 жилую комнату лит. А, площадью 15,2 кв.м., расположенную в жилом доме инвентарный №, по адресу: <адрес>, пер. МТС, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025г.

Федеральный судья: подпись Шутьева Л.В.