2-1959/2024

                                                                            50RS0046-01-2024-003580-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                            8 ноября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В.., с участием представителя истцов по доверенности Семенчиковой Ю.А., представителя ответчика Берлада Н.А., действующих на основании доверенности., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Евгении Николаевны, Лысова Сергея Викторовича к администрации городского округа Ступино московской области, Ратникову Михаилу Юрьевичу о признании права долевой собственности по 2/15 доли в праве за каждым на земельный участок КН <данные изъяты> в порядке приобретательной давности, встречному иску Ратникова Михаила Юрьевича к Дроздовой Евгении Николаевне, Лысову Сергею Викторовичу, администрации городского округа Ступино московской области о признании права собственности на 2/15 доли в праве на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова Е. Н., Лысов С. В. обратились с иском к администрации городского округа Ступино московской области, Ратникову М. Ю. о признании права долевой собственности по 2/15 доли в праве за каждым на земельный участок КН <данные изъяты> в порядке приобретательной давности,

С встречным иском обратился Ратников М. Ю. к Дроздовой Е. Н., Лысову С. Ви., администрации городского округа Ступино московской области о признании права собственности на 2/15 доли в праве на земельный участок КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что Дроздова Е.Н., Лысов С.В., Ратников М.Ю. владеют на праве собственности по 1/5 доли в праве на земельный участок КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> на основании решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. При рассмотрении данного дела к участию в деле привлечены были в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, ФИО7 в качестве возможных наследников к имуществу, состоящую из жилого дома по адресу: <адрес>

решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № ФИО6 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок Кн <данные изъяты>

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/5 долю в праве в порядке давности владения.

ФИО7 не вступал в наследство на долю в праве на спорный земельный участок.

Две доли по 1/5 в праве на земельный участок ни за кем не признано, но фактически находится в пользовании истцов и ответчика. По фактическому пользованию установлены границы частей земельного участка между тремя собственниками, обозначены заборами. У каждого на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом.

Истцы, ответчик Ратников М.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истцов по доверенности Семенчикова Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречный иск признала.

Представитель ответчика Ратникова М.Ю. по доверенности Берлад Н.А. исковые требования признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;     давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст. 69, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Ранее сделки с жилыми домами и жилыми помещениями, находящимися в частной собственности, регистрировались в бюро технической инвентаризации либо в специальных регистрационных органах, созданных в отдельных регионах; сделки с земельными участками - в местных органах по земельным ресурсам и т.д. Указанный порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ

1998 г.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Как следует из материалов дела, Дроздова Е.Н., Лысов С.В., Ратников М.Ю. владеют на праве собственности по 1/5 доли в праве на земельный участок КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. При рассмотрении данного дела к участию в деле привлечены были в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, ФИО7 в качестве возможных наследников к имуществу, состоящую из жилого дома по адресу: <адрес>.

решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № ФИО6 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок Кн 50:33:0020141:505.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/5 долю в праве в порядке давности владения.

ФИО7 не вступал в наследство на долю в праве на спорный земельный участок.

Две доли по 1/5 в праве на земельный участок ни за кем не признано, но фактически находится в пользовании истцов и ответчика.

При рассмотрении вышеуказанных дел установлено. что Принц В.Э. являлся наследником ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежала 1/5 доля в праве на жило дом на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом.

После этого, фактически из каждых собственников Дроздова Е.Н., Лысов С.В, Ратников М.Ю. на троих разделили земельный участок при доме и каждый возвел на своей части земельного участка жилой дом.

Таким образом, решениями судов установлено, что Принц В.Э. наследство не принял, спорным земельным участком не пользовался. Елисеев В.П. также не пользовался земельным участком на протяжении длительного времени. После 2002 года не сорном земельном участке не появлялся, не обрабатывал.

По фактическому пользованию установлены границы частей земельного участка между тремя собственниками, обозначены заборами. У каждого на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, что подтверждается в т.ч. землеустроительной экспертизой. Длительное пользование спорным земельным участком истцами, ответчиком подтверждено вышеуказанными решениями судов.

На основании вышеизложенного заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дроздовой Евгении Николаевны, Лысова Сергея Викторовича, встречные исковые требования Ратникова Михаила Юрьевича удовлетворить.

Признать за Дроздовой Евгенией Николаевной, Лысовым Сергеем Викторовичем, Ратниковым Михаилом Юрьевичем право долевой собственности по 2/15 доли в праве за каждым на земельный участок КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья:                                                      Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 15 ноября 2024 года

          Судья:                                                       Середенко С.И.