ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 50RS0046-01-2024-003806-59 |
Дата поступления | 29.07.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → Связанные с приватизацией жилой площади |
Судья | Майборода Ольга Михайловна |
Дата рассмотрения | 28.08.2024 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 29.07.2024 | 11:19 | 29.07.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 29.07.2024 | 13:53 | 29.07.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 30.07.2024 | 17:57 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 30.07.2024 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 30.07.2024 | 17:57 | 30.07.2024 | ||||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 01.08.2024 | 17:57 | 30.07.2024 | ||||||
Судебное заседание | 28.08.2024 | 14:30 | 204 | Вынесено заочное решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 30.07.2024 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 28.08.2024 | 16:00 | 29.08.2024 | ||||||
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) | 04.09.2024 | 09:41 | 03.09.2024 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 05.09.2024 | 09:28 | 05.09.2024 | ||||||
Копия заочного решения возвратилась невручённой | 15.10.2024 | 10:36 | 15.10.2024 | ||||||
Дело оформлено | 15.10.2024 | 10:36 | 15.10.2024 | ||||||
Дело передано в архив | 28.10.2024 | 09:06 | 28.10.2024 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Администрация городского округа Ступино Московской области | ||||||||
ИСТЕЦ | Концедалова Ольга Александровна | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Министерство имущественных отношений Московской области |
Гражданское дело № 2-2099/2024
50RS0046-01-2024-003806-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2024 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концедловой ФИО8 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:
Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала. При обращении к ответчику о приватизации квартиры, фактически ей было отказано.
Ответчик и третье лицо своих возражений суду не представили.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующем у выводу.
В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
(в ред. Федеральных законов от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.
Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела истица постоянно проживает в квартире по адресу: Московская обл.. Ступинский район, п.Жилёво, ул.Комсомольская, вл. 2, кор.1. кв.24 на основании решения профкома НПФ «Жилевская ОПОФ – Углеродпордукт» ФГУП ННЦ ГП ИГД им.А.А.Скочинского Министерства энергетики РФ от 10 ( л.д.14) с 1982 года.
Ответчик, согласно выписки из ЕГРН является собственником указанной квартиры.
Как следует из технического паспорта БТИ самовольных переоборудований, перепланировок и переустройств в квартире не имеется.
При обращении с заявлением в приватизации жилого помещения ей фактически было отказано.
Ранее право не приватизацию истица не использовала.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не может реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ему в этом не имеется.
Доказательств. опровергающих довода истицы, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Концедловой ФИО8 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Федеральный судья: О.М.Майборода
