Дело № 2-2263/2024

УИД 50RS0046-01-2024-004125-72

                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       18 ноября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 17 967 (Семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 380 (Шесть тысяч триста восемьдесят) рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1, перевел на расчетный счет ФИО2 денежные средства, в размере 300000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.03.2024 г. на сумму 250 000 рублей, чеком по операции от 07.03.2024 г. на сумму 50000 рублей, а также выпиской по моему расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк России». При этом, несмотря на достигнутую устную договоренность о возврате денег, ответчик ФИО2 денежные средства не возвратил. 08.07.2024 г., истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате вышеперечисленных денежных средств, на которое ответа не последовало. Поскольку ФИО2 денежные средства до настоящего времени не возвращены и требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, то перечисленная в адрес ФИО2 сумма, является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию. Вместе с тем ФИО2 обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 08.03.2024 г. по 22.07.2024 г., что составляет 17 967,21 рублей, согласно расчету, произведенному ФИО3 суммы задолженности с официального сайта КонсультантПлюс ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд свое письменное ходатайство, в котором подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить, а дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, своих письменных возражений по существу иска не представил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпунта 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2024г. ФИО1, переведены на расчетный счет ФИО2 денежные средства, в сумме 300000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.03.2024 г. на сумму 250 000 рублей, чеком по операции от 07.03.2024 г. на сумму 50 000 рублей, выпиской по расчетному счету ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк России», (л.д.10,11, 12-13, 26-27).

08.07.2024 г. ФИО1 в адрес ФИО2, была направлена претензия, в которой истец просила вернуть неосновательное обогащение в сумме 300000рублей (л.д.14,15-16).

Каких-либо доказательств подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по поставке товара истцу или возврата уплаченной денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

Доказательств наличия оснований, указанных в ст.1109 ГК РФ, а также факта возврата указанных денежных средств истцу, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с уклонением от возврата денежных средств в силу положений ст. 395 ГК РФ средств, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 48 разъяснено: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2024г. по 22.07.2024г. в сумме 17967руб. 21 коп.

Представленные истцом расчёты взыскиваемой задолженности ввиду отсутствия в них арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, и суд с ними соглашается (л.д.9).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6380 рублей (л. д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 17 967 (Семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 380 (Шесть тысяч триста восемьдесят) рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                          подпись                            Шутьева Л.В.