2-479/2025

                                           50RS0046-01-2025-000001-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                            16 июля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи           Середенко С.И., при секретаре           Слесарь Е.В., с участием представителя истца Худокормова А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Ильичевой Е.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить технологическое присоединение дома, расположенного на земельном участке Кн <данные изъяты> согласно требованиям технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением надлежащего окта технического присоединения и демонтировать имеющееся присоединение (провод) проходящей от опоры ВЛ 04кВ, отходящей от ТП 636 через земельный участок с КН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обязании осуществить технологическое присоединение дома, расположенного на земельном участке Кн <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> согласно требованиям технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением надлежащего окта технического присоединения и демонтировать имеющееся присоединение (провод) проходящей от опоры ВЛ 04кВ, отходящей от ТП 636 через земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истцу принадлежит земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, смежный с принадлежащим ФИО2 земельным участком КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Нормальному использованию дома и земельного участка, производству строительных работ препятствует прохождение над земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, воздушной линии электропередач (отпайки) мощностью 0,22 кВ, обеспечивающей электроснабжение принадлежащего ответчику дома. Согласия на похождение линии электропередач над данным земельным участком истец и предшествовавшие правообладатели никогда не давали, не подписывали соглашения об установлении сервитута на похождение воздушной линии электропередач.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Московский регион»    уведомили, что спорный провод находится на балансе ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила обращение в ПАО «Россети Московский регион», в котором просила о принятии мер по приведению схемы электроснабжения дома ответчика в соответствие с ТУ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в соответствии с которым уведомили о том, что изменение схемы внешнего электроснабжения дома ответчика при подаче им соответствующего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Московский регион» уведомили, что ответчику направлено письмо о возложении на него обязательства за свой счет осуществить фактическое присоединение его жилого дома, в соответствии с техническими условиями и за его счет в срок дол ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что не располагают законодательно установленными инструментами принудительного воздействия на ФИО2 и предложили обратиться в суд.

Предыдущий собственник земельного участка КН <данные изъяты> обращался в Ступинский городской суд <адрес> с иском об обязании ФИО2 перенести воздушную линию электропередачи (отпайки) минуя земельный участок Кн <данные изъяты>

Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО2 принимает на себя обязательство в течение двадцати рабочих дней с даты вступления в законную силу определения Ступинского городского суда <адрес> об утверждении мирового соглашения по делу №, обратиться в Филиал ПАО "МОЭСК" Южные электрические сети (Россети Московский регион) с заявлением о переносе воздушной линии электропередач (отпайки), проходящей через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> строению, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: ФИО6 <адрес>А; предоставить в ПАО МОЭСК" Южные электрические сети (Россети Московский регион) помимо личного заявления, все необходимые документы и их копии, как то - документы подтверждающие его право собственности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А, с расположенным на нем жилым домом и пр., договор электроснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности и пр,, указанные на сайте Россети Московский регион для переноса воздушной линии электропередач (отпайки), проходящей через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: МО, <адрес> строению, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>А.

ФИО7 принял на себя обязательство оплатить в полном объеме все расходы, связанные и необходимые для выполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, в том числе, но не ограничиваясь: проектирование, материалы и производство работ по переносу воздушной линии электропередач (отпайки) ведущей к строению, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, минуя земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней с даты получения извещения от ФИО2 или его представителя о необходимости проведения такого платежа, оплата производится безналичным способом на счет организаций и лиц, выполняющих непосредственно работы и услуги, указанные в настоящем пункте, по реквизитам, указанным в извещении ФИО2 и/или приложенных к нему документах.

ФИО2 условия мирового соглашения не исполнены. Принудительно исполнить мировое соглашение не представилось возможным, т.к. Ступинский городской суд <адрес> отказал в разъяснении судебного определения об утверждении мирового соглашения.

Поскольку повторное обращение прежнего собственника земельного участка КН <данные изъяты> не возможно, он не предпринимал никаких действий по защите своих прав до момента отчуждения вышеуказанного земельного участка, с расположенным на нем жилым домом.

Истцу стало известно, что имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 проигнорировал выданные ему требования Технических условий и самостоятельно изменил точку присоединения во избежание со своей стороны финансовых затрат на проектирование, согласование и строительно-монтажные работы по сооружению ответвления от ЛЭР 0,4 кВ к своему дому и предпочел подключить свой дом к ближайшей опоре ВЛ 0,4 кВ от ТП-636), что привело к нарушению границ соседнего земельного участка КН <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ступинского РЭС оформлен акт разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которым присоединение объекта ответчика производится в соответствии с ТУ от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. от ТП-5), а реальное электроснабжение от ТП-636. Заявка на корректировку технических условий в базе АИС УТП отсутствует.

Усматривается нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" в части выполнения ТУ со стороны ФИО2 и сотрудников ПАО «Россети» в части поверки работ, выполненных ФИО2; нарушены границы чужого земельного участка, отсутствует согласование с собственником соседнего земельного участка, не оформлен сервитут.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца по доверенности Худокормов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ильичева Е.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представила письменные возражения.

Третье лицо ПАО «Россети Московский регион» представителя в судебное заседание не направили. Представили письменную позицию. Исковые требования поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация городского округа Ступино Московской области представителя не направила, ходатайств об отложении дела, возражения не направили.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 112 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 43 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу п.10.1 ст.1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено (п.45):Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (п.46).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка КН <данные изъяты>, земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома КН <данные изъяты> на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО1. Ранее правообладателем данного имущества являлся ФИО7 ( л.д.16,22).

ФИО2 является собственником смежного земельного участка КН <данные изъяты>, расположенного по адрес у: <адрес>.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (отпайка на дом) строения, расположенного на земельном участке КН <данные изъяты> осуществлено    через земельный участок КН <данные изъяты> с ответвлением от опоры №

ДД.ММ.ГГГГ № застройщику ФИО2 выданы ТУ на электроснабжение жилого дома, в соответствии с которым Каширские электрические сети разрешают проектирование присоединения мощности 5 кВт на напряжение 220 В для электроснабжения токоприемников: жилого дома <адрес> (л.д81)

Источником электроснабжения считать РУ-0,4 кВ ТП-5. При проектировании линии возможно использование существующей ЛЭП-0,4 кВ, при условии соответствия параметров ЛЭП-0,4 кВ «Норм технического проектирования сетей», обеспечивающим нормативную надежность электроснабжения потребителей и качество электроэнергии. Схему сети ЛЭП-0,4 кВ и объем работ по подключению жилого дома определить проектом и согласовать со Ступинским РРС до выпуска рабочих чертежей. Предоставить проект электроснабжения для согласования в «Мособлгосэнергонадзор и Каширские электросети. Включение разрешенной мощности будет допущено на основании Акта инспектора Госэнергонадзора после выполнения технических условий и сообщения о готовности установок к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Каширскими электрическими сетями Ступинский РРС-филиалом ОАО «МОЭсК» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В. Объект жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.77. Электрическая сеть абонента ВЛ-0,22 кВ отпайка на дом и внутренняя проводка. Согласно приложения к акту разграничения балансовой принадлежности подключение (питание) КТП-636 РУ00,4 кВ (л.д.73)

границей балансовой принадлежности ОАО «МЭСК» и Потребителем ФИО2 являются (красные линии на схеме) соединение шлейфов на опоре центрального направления опайка на жилой дом. Согласно однолинейной схеме электроснабжения ФИО2 (Приложение № к Акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности дома по адресу: ФИО6 <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ.) данная граница указана на опоре №, то есть опора, что соответствует фактическому присоединению.

Согласно акту    Управления по технологическом у и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ кабельные воздушные линии напряжением 0,4 (0,22) от КТП 636, РУ-).4 кВ отвечают установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию постоянною. На момент допуска документация предъявлена в полном объеме (л.д.76).

согласно направленной ФИО2 Каширскими электрическими сетями Справки от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ №), технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнены (л.д.121 том1).

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111,112 том1) на запросы о соответствии фактического расположения схемы электроснабжения дома по адресу: <адрес>А схеме, указанной в Акте балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности д от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Россети Московский регион», указало, что несоответствие заключается в том, что сетевой компанией была изменена нумерация опор, в связи с тем, что ВЛ-0,4 кВ отходящая от РУ-0,4 кВ КТП-636 ф.8 ПС-529, в период с 2005 г., по настоящее время, в отношении ВЛ-0,4 кВ проводились реконструкционные изменения.

При этом, ПАО «Россети Московский регион» готовы внести указанные изменения в ранее выданные акты, в отношении нумерации столбов.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документом, подтверждающим факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке (п. 19 Правил технологического присоединения). (Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф09-7306/12 по делу N А60-50872/2011, Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-17693/12 по делу N А60-50872/2011).

В абзаце втором пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства. (п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ),

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" согласно которым «36. Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей».

наличие Акта об осуществлении технологического присоединения №) является подтверждением надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>.

при наличии акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности и его последующего подтверждения, а также акта об осуществлении технологического присоединения признание технологического присоединения незаконным и подлежащим изменению путем переноса точки подключения и источника электроснабжения невозможно.

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки фактов, изложенных в жлобе ФИО10 (л.д.66 том1) 04, кВТ, ТП – 5 было необходимо строительство дополнительной ЛЭП -0,4 кВ. к своему дому, включая разработку и согласование проекта внешнего электроснабжения (п.4 ТУ).

По факту ТП объекта ФИО2 осуществлено в опоре ВЛ 0,4 кВ, отходящей от ТП 636. ФИО2 проигнорировал ТУ, самовольно изменил точку присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ступинского РЭС оформлен АРБР и ЭО, согласно которому п.1 присоединение объекта производится в соответствии с ТУ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.е. от ТП-5); п.3-электроснабжение дома от ТП-636.

Заявка о корректировке ТУ в базе АИС УТП отсутствует

Согласно Справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Каширскими электрическими сетями технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнены

Согласно п.3 Акта разграничения электроснабжение потребителя осуществляется от вводного устройства №, подключенного к ТП 636.

Согласно однолинейной схеме электроснабжения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница разграничения балансовой принадлежности указана на опоре №.

ПАО «Россети Московский регион» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГг. заключило с ФИО2 соглашение №) «о восстановлении (переоформлении) документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, собственников или иных законных владельцев данных объектов» (Далее – Соглашение).

Согласно предмета данного Соглашения Исполнитель обязуется подготовить и выдать Заказчику при наличии оснований документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, (акт об осуществлении технологического присоединения, а так же в установленном законом случае технические условия) (далее – Услуга); (п.1.1. Соглашения).

В соответствии с п.2.2.6. ПАО «Россети Московский регион» должно отказать в восстановлении (переоформлении) документов, подтверждающих технологическое присоединение, а также определяющих максимальную мощности Заказчика в случаях, если в ходе рассмотрения заявки будет установлен факт отсутствия либо незаконного технологического присоединения к сети Исполнителя. Указанный отказ должен быть мотивирован и содержать подтверждающие документы.

после проведения проверки фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» подписало АКТ об осуществлении технологического присоединения №) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.9 которого ПАО «Россети Московский регион» подтверждает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации с точкой присоединения оп.б/н ВЛ-0,4 кВ. от ТП-636 выполнено в соответствии с правилами и нормами (л.д.40,42 том 2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение регулировалось только ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

тот факт, что ОАО «МЭСК» в одностороннем порядке изменило источник электроснабжение не влияет на законность технологического присоединения произведенного ФИО2, поскольку зона ответственности абонента определяется от границы балансовой принадлежности до энергопринимающих устройств в жилом доме.

Источник электроснабжения не входит в зону ответственности абонента. При этом сетевая компания была вправе самостоятельно изменить источник электроснабжения, действовавшее в период августа 2004г. законодательства не содержало запрета на такие изменения.

с учетом наличия справки о выполнении технических условий, акта разграничения, и писем ПАО "Россети", соглашения «о восстановлении (переоформлении) документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, собственников или иных законных владельцев данных объектов», акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ., технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации с точкой присоединения оп.б/н ВЛ-0,4 кВ. от ТП-636 выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Истец приобрела земельный участок с к\н <данные изъяты> и расположенный на данном земельном участке дом Кн <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1 (л.д.22) с проходящим над ним кабелем (проводом от опоры ВЛ 04 кВ от ТП 636) к дому по адресу: <адрес>, чем выразила свое согласие на имеющиеся обременение.

По делу была назначена строительно-техническая и электротехническая экспертиза, производство которой поручено АНО № Судебный эксперт». Согласно заключения эксперта установлено наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств строения, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> с прохождением ответвления от опоры № ВЛ 0,4 кВ (КТП-636) через земельный участок Кн <данные изъяты>

Эксперт констатирует, что для линии электропередач установление охранных зон не требуется. Указанная линия электропередач является ответвлением от ВЛ-0,4 кВ.

Фактическое присоединение энергопринимающих устройств строения, расположенного на земельном участке КН <данные изъяты> не соответствует требованиям технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ. Неверно выбран источник электроснабжения (РУ-0,4 кВ в КТП-636 вместо требуемого РУ-0,4 кВ в КТП-5)., что под тверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

Эксперт указал, что наличие линии электропередач, проходящей через земельный участок КН <данные изъяты> ограничивает собственника земельного участка в использовании по своему усмотрению пространства, проходящего над поверхностью данного участка, а также является источником опасности жизни, здоровью, имуществу собственника в случае повреждения изоляции или обрыва СИП 2х16 мм, т.е.    ограничивает его только в использовании по своему усмотрению пространства, находящегося над участком, но не самого участка.

Для устранения угрозы требуется подключение строения, расположенного на земельном участке КН <данные изъяты> в соответствии с требованиями ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года, в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

эксперта указывает в заключении о том, что в случае повреждения спорной линии электропередач – повреждения изоляции или обрыва СИП может быть причинен вред жизни и здоровью, имуществу, что нарушает права истца. В данном случае реальной угрозы повреждения жизни и здоровью нет.

Согласно акту    Управления по технологическом у и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ кабельные воздушные линии напряжением 0,4 (0,22) от КТП 636, РУ-).4 кВ отвечают установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию постоянною

Экспертом также не указано на нарушение строительно-технических, санитарных, противопожарных, элетротехнических норм и правил, СП, СНиП.

Исходя из представленных доказательств, суд не усматривает реальной угрозы нарушения прав собственника, нарушения права собственности со стороны ответчика.

истцом не представлено доказательств того, что прохождение над принадлежащем истцу на праве собственности земельным участком линии электропередач приводит к невозможности использования принадлежащего ей земельного участка по его назначению и реальному нарушению его прав землепользователя.

Статьей 40 ЗК РФ установлен следующий перечень правомочий собственника земельного участка: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

земельный кодекс РФ (ч.3 ст.6) дает следующее определение земельному участку, как объекту права собственности: Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права, следует вывод, что для использования исключительно воздушного пространства над земельным участком не требуется согласия собственника, и тем более установления для этих целей сервитута.

Положение пункта 3 статьи 261 ГК Российской Федерации, устанавливающее право собственника земельного участка использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами, направлено на реализацию прав собственников земельных участков и обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и возведение каких-либо объектов, в том числе над земельным участком, находящимся в собственности иных лиц, не регламентирует, как и статья 304 ГК Российской Федерации (Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1508-О).

Нарушений права собственности истца при рассмотрении дела не установлено. Основания для демонтажа линии электропередачи (провода), проходящего от опоры ВО 04 кВ от ТП 636 чрез земельный участок Кн <данные изъяты> не имеется.

несоответствие или соответствие акта разграничения техническим условиям само по себе не имеет правового значения для настоящего дела, так как не касается прав и законных интересов Истца.

Требование об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение согласно ТУ от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением надлежащего акта присоединения не обосновано, не затрагивает прав и интересов истца в части того каким образом будут выполнены ТУ и оформлен акт ответчика.

Эксперт в заключении указывает, что возможность технологического присоединения устройств строения, расположенного на земельном участке Кн <данные изъяты> в соответствии с требованиями ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ имеется.

Требуется выполнение присоединения на ближайшей к земельному участку Кн <данные изъяты> опоре № ВО-0,4 кВ от КТП-5 и проведение строительно-монтажных работ в соответствии с принятыми проектными решениями.

При этом в судебном заседании эксперт пояснил, что ответвление к дому ответчика не является линейным объектом для которого обязательно установление охранной зоны.

Имеются сложности в проведении подключения от КТП-5. Две опоры 12 и б/н. Необходимо вести кабельную линии. Точки присоединения будет изменена. Необходимо разработать проектные условия, поскольку от КТП-5 до предполагаемой точки присоединения 25-30м. Необходимо установка опоры для воздушной линии через 15 м. Там проходит дорога и опора, при ее установлении попадает на проезжую дорогу. Либо проводить линию под дорогой. Это приведет к значительным затратам. Технические условия могут не меняться. При этом опоры 12 в ТУ нет.

Таким образом, подключение от КТП технически возможно, но приведет к значительным затратам, необходимо разработать проект, а также решать вопрос с прохождением линии через дорогу с соблюдением требований расстояния расположения опор.

Как следует из Акта № от <данные изъяты>. по результатам проверки фактов, изложенных в жлобе ФИО10 (л.д.66 том1) для технологического присоединения через источник электроснабжения РУ -04, кВТ, ТП – 5 было необходимо строительство дополнительной ЛЭП -0,4 кВ. к своему дому, включая разработку и согласование проекта внешнего электроснабжения (п.4 ТУ).

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, техническое присоединение строения, принадлежащего ответчику произведено в соответствии с действующим законодательством

Доводы ПАО «Россети Московский регион» о том, что ФИО2 проигнорировал ТУ, самовольно изменил точку присоединения» к опоре ВЛ 0,4 кВ, отходящей от ТП 636, опровергаются представленными актами и справками, в т.ч. выданными в период присоединения строения. На тот период собственник земельного участка КН <данные изъяты> не оспаривал

прохождение линии электропередачи через принадлежащий ему земельный участок.

    Изменение точки присоединения приведет к значительным затратам.

    Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к ФИО2 об обязании перенести мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО2 принимает на себя обязательство в течение двадцати рабочих дней с даты вступления в законную силу определения Ступинского городского суда <адрес> об утверждении мирового соглашения по делу №, обратиться в Филиал ПАО "МОЭСК" Южные электрические сети (Россети Московский регион) с заявлением о переносе воздушной линии электропередач (отпайки), проходящей через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> строению, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: ФИО6 <адрес>А; предоставить в ПАО МОЭСК" Южные электрические сети (Россети Московский регион) помимо личного заявления, все необходимые документы и их копии, как то - документы подтверждающие его право собственности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А, с расположенным на нем жилым домом и пр., договор электроснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности и пр,, указанные на сайте Россети Московский регион для переноса воздушной линии электропередач (отпайки), проходящей через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: МО, <адрес> строению, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А.

ФИО7 принял на себя обязательство оплатить в полном объеме все расходы, связанные и необходимые для выполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, в том числе, но не ограничиваясь: проектирование, материалы и производство работ по переносу воздушной линии электропередач (отпайки) ведущей к строению, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, минуя земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней с даты получения извещения от ФИО2 или его представителя о необходимости проведения такого платежа, оплата производится безналичным способом на счет организаций и лиц, выполняющих непосредственно работы и услуги, указанные в настоящем пункте, по реквизитам, указанным в извещении ФИО2 и/или приложенных к нему документах.

Истец, как правоприемник ФИО11 вправе произвести замену стороны исполнительного производства с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, защиты прав к4ак истца, так и ответчика, правовой определенности..

в соответствии п. 1 ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» «технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер», и то, что оно уже выполнено (что подтверждает Акт об осуществлении технологического присоединения №/№ а второе технологическое подключение одного и того же объекта законодательно не предусмотрено.

Руководствуясь указанными положениями закона ПАО «Россети» отказало Ответчику в изменении технологического присоединения, указав, что оно производится однократно (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), повторное технологическое присоединение заявленного объекта не требуется. Настоящим письмом заявка № № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулируется.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить технологическое присоединение дома, расположенного на земельном участке Кн <данные изъяты> согласно требованиям технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением надлежащего окта технического присоединения и демонтировать имеющееся присоединение (провод) проходящей от опоры ВЛ 04кВ, отходящей от ТП 636 через земельный участок с КН <данные изъяты> оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

            Судья:                                                                        Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 18 июля 2025 года

            Судья:                                                                         Середенко С.И.