№ 50RS0046-01-2025-000291-47

дело № 2-601/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 марта 2025 года.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.

г. Ступино Московской области                                               26 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина ФИО6 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Фролову ФИО8 о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Семин А.Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фролову А.М., в котором просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1444000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29440 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу и поставке климатического оборудования по адресу: <адрес> Свои обязательства по оплате договора истец исполнил в сумме 1444000 рублей, однако ответчиком работы по договору не выполнены. Истцом была направлена ответчику претензия, ответа на которую не последовало.

Истец Семин А.Е. и его представитель Берлад Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ИП Фролов А.М. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении и возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст.702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Семиным А.Е. и индивидуальным предпринимателем Фроловым А.М. заключен договор подряда №, в соответствии с которым ИП Фролов А.М. (подрядчик) обязался по заданию Заказчика выполнить работы: монтаж и поставка климатического оборудования по адресу: <адрес> а заказчик принять и оплатить выполненную работу (л.д.12-14).

В соответствии с п.4.1 Договора, Подрядчик приступает к началу выполнения работ с момента подписания договора.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость работ и поставка оборудования составляет 1626000 рублей.

Согласно п.3.2 Договора, заказчик вносит предоплату за материалы и оборудования в размере 100%, за работы в размере 30%. Далее оплата производится поэтапно по мере выполнения работ.

Денежные средства в размере 600000 рублей и 100000 рублей оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.17) и чеком по операции (перевод по СБП) (л.д.15); денежные средства в размере 620000 рублей оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.17); денежные средства в размере 124000 рублей оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции (перевод клиенту СберБанка) (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора подряда и возврате денежных средств (л.д.18,19,20).

Ответ на претензию от ответчика не получен.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Сведений, подтверждающих выполнение условий договора исполнителем суду не представлено.

В связи с этим, требование Семина А.Е. к ИП Фролову А.М. о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 1444000 рублей является законным.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие вины со стороны ответчика.

Таким образом, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика - оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу в сумме 10000 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 (п.46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке - 722000 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением Семиным А.Е. уплачена государственная пошлина в размере 29440 рублей (л.д.10), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семина ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова ФИО10 (ИНН 772325342710; ОГРНИП №) в пользу Семина ФИО11 уплаченные денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1444000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 722000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29440 рублей, а всего в размере 2205440 (два миллиона двести пять тысяч четыреста сорок) рублей.

Исковые требования Семина ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Федеральный судья    подпись                               Австриевских А.И.