<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

№ 50RS0046-01-2025-000909-36

Дело №2-1107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

г. Ступино Московской области                                   19 декабря 2025 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении юридического факта возведения объекта недвижимости в период действия договора аренды и о признании права собственности на объект недвижимости, по встречному исковому заявлению администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО3 об освобождении земельного участка от объектов недвижимости и приведение его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

           ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (т. 2 л.д. 55-57) к администрации городского округа Ступино, в котором просит установить юридический факт возведения ФИО3 в 2002 году объекта недвижимости – жилого дома площадью 32,4 кв.м. на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании постановления главы администрации Ситне-Щелкановского сельского округа <адрес> от 25.06.2001 г. №-п и договора № на аренду земельного участка с физическим лицом от 02.12.2002 г. ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В период действия вышеуказанного договора аренды, ФИО3 возведен объект недвижимости (жилой дом) площадью 32,4 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим планом, подготовленным ФИО5, кадастровым инженером ООО «Геоинформационные и сетевые технологии. Из представленного технического плана от 04.09.2024 года следует, что жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №. В октябре 2024 года истец обратился через Портал «Госуслуги Московской области» в администрацию городского округа Ступино Московской области за предоставлением государственной услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» земельного участка с кадастровым номером №. Решением от 06.11.2024 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» отказано в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных п.2.и п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 (т. 2 л.д. 6-7) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от размещенных на нем объектов недвижимости и приведении его в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования Администрация городского округа Ступино Московской области обосновывает тем, что ФИО3 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от 16.10.2024 года № №. Заявленный земельный участок имеет кадастровый № и расположен по адресу: <адрес>, участок 12. Вид разрешённого использования земельного участка — «под индивидуальное жилищное строительство». В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на праве аренды без проведения торгов при условии, что заявитель соответствует определённым критериям. Однако при рассмотрении заявления ФИО3 указанные основания отсутствовали, в связи с чем был вынесен отказ. Земельный участок с кадастровым номером № находится в неразграниченной государственной собственности и на данный момент не предоставлен ни на каком виде права для использования в соответствии с установленном видом разрешённого использования. Согласно акту осмотра земельного участка на его территории расположены две теплицы и строение. Сведения из Единого государственного реестра недвижимое подтверждают отсутствие зарегистрированных в установленном порядке сооружений на указанном земельном участке. 16.01.2025 г. ответчику была направлена претензия (требование) № от 13.01.2025 г. с предложением освободить земельный участок в течение одного месяца с момента получения настоящего требования. Однако ФИО3 данное требование не исполнил и на претензию не ответил.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и его представитель – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований Администрации городского округа Ступино Московской области, при этом пояснили, что по делу была проведена экспертиза, согласно которой установлено, что строительство спорного объекта недвижимости на земельном участке начато в период действия договора аренды – 2002 г., год окончания строительства – 2004 г., при этом отступы от кадастровых границ земельного участка не соответствуют градостроительным требованиям, однако выявленное нарушение градостроительных правил застройки является несущественным, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представители ответчика (истца по встречному иску) администрации городского округа Ступино Московской области ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3; поддержали встречное исковое заявление и просили его удовлетворить, при этом пояснили, что спорный объект недвижимости находится на землях неразграниченной государственной собственности. ФИО3 оплачивал аренду земельного участка до 2004 г., потом перестал оплачивать, однако земельным участком пользовался. В январе 2025 г. в адрес ФИО3 было направлено требование об освобождении участка, однако ответа на претензию не последовало. Ранее до 2025 г. с требованием об освобождении участка к ФИО3 истец по встречному иску не обращался, как и не обращался с иском о взыскании арендной платы. С учетом того, что строительно-технической экспертизой выявлено нарушение градостроительных норм, а именно отклонение от границ земельного участка, просили встречное исковое заявление удовлетворить.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили; возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представили.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО3 поддерживает.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, допросив эксперта, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации городского округа Ступино Московской области не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения городского округа: утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки, выдачу разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, а также осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель.

Таким образом, органы местного самоуправления обладают полномочиями в пределах муниципального образования независимо от формы собственности на земельный участок осуществлять контроль за размещением объектов недвижимости.

Часть 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 29.12.2025 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации№ устанавливает, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

В силу положений ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Согласно ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Пункт 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусматривает восстановление нарушенного права на земельный участок в случае самовольного его занятия.

Согласно ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину для ведения садоводства для собственных нужд.

Согласно п. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г.) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023 г.) правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Ситне-Щелкановского сельского округа Ступинского района Московской области от 25.06.2001 г. №-п и договора № на аренду земельного участка с физическим лицом от 02.12.2002 г. ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17-18, 19).

Согласно указанному договору срок действия договора аренды определяется с 01.01.2002 г. по 30.12.2002 г.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 607 ГК РФ предусматривает передачу в аренду земельных участков, а также устанавливает, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

В силу ст. ст. 610, 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании договора аренды, заключенный с ФИО3 не продлевался, однако согласно представленным чекам от 26.08.2005 г., от 23.11.2004 г. (т. 1 л.д. 20, 21) ФИО3 оплачивалась арендная плата за землю по договору, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, оплачивая арендную плату в 2004, в 2005 годах, ФИО3 продолжал пользоваться земельным участком законно на основании договора аренды.

Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что следует из выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 113-115).

В период действия вышеуказанного договора аренды, ФИО3 возведен объект недвижимости (жилой дом) площадью 32,4 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим планом, подготовленным ФИО5, кадастровым инженером ООО «Геоинформационные и сетевые технологии (т. 1 л.д. 25-35).

Из представленного технического плана от 04.09.2024 года следует, что жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №, год завершения строительства объекта недвижимости – 2002.

В октябре 2024 года ФИО3 обратился через Портал «Госуслуги Московской области» в администрацию городского округа Ступино Московской области за предоставлением государственной услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» земельного участка с кадастровым номером №.

В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на праве аренды без проведения торгов при условии, что заявитель соответствует определённым критериям. Однако при рассмотрении заявления ФИО3 указанные основания отсутствовали, в связи с чем решением от 06.11.2024 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» отказано в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных п.2.и п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 36-37).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в неразграниченной государственной собственности и на данный момент не предоставлен ни на каком виде права для использования в соответствии с установленном видом разрешённого использования. Согласно акту осмотра земельного участка от 23.10.2024 г. на его территории расположены две теплицы и строения, капитальность которых установить не представилось возможным (т. 2 л.д. 12-19).

Сведения из Единого государственного реестра недвижимое подтверждают отсутствие зарегистрированных в установленном порядке сооружений на указанном земельном участке.

16.01.2025 г. Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московкой области ФИО3 была направлена претензия (требование) № от 13.01.2025 г. с предложением освободить земельный участок в течение одного месяца с момента получения настоящего требования. Однако ФИО3 данное требование не исполнил и на претензию не ответил (т. 2 л.д. 8-9).

При этом, как пояснил представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании, ранее до 2025 г. с требованием об освобождении участка к ФИО3 Администрация городского округа Ступино Московкой области не обращалась.

           Определением Ступинского городского суда Московской области от 22.05.2025 г. по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ГБУ «БТИ Московской области» (т. 1 л.д. 176-178).

           Согласно заключению эксперта от 20.08.2025 г. № № (т. 1 л.д. 188-232) и дополнительному заключению эксперта от 20.08.2025 г. № № (т. 2 л.д. 70-103), которое, как следует из пояснений эксперта ФИО9 в судебном заседании от 16.12.2025 г., было представлено ею в суд после выявления неточностей и описок в основном заключении эксперта, объект исследования – жилой дом, лит.А, площадью 32,4 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в зоне Ж-2, предназначенной для жилой застройки. По техническим характеристикам объект экспертизы можно отнести к объекту капитального строительства, перемещение которого без ущерба его строительным конструкциям, невозможно. По результату экспертного осмотра определено, что строительство данного объекта недвижимости полностью завершено, дом пригоден для постоянного проживания, при этом возведен без разрешающей и проектной документации и является самовольно возведенным.

Вместе с тем, экспертом установлено, что отступы от кадастровых границ земельного участка не соответствуют градостроительным требованиям, а именно: до границы земельного участка с кадастровым номером № с северо-западной стороны - 1,79 -1,99 м., а согласно ПЗЗ городского округа Ступино Московской области - 3.0 метра, при этом эксперт отметил, что выявленное нарушение градостроительных правил застройки является несущественным, не угрожает жизни и здоровью граждан. В остальном при возведении жилого дома все строительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СНиП соблюдены.

Также экспертом установлено начало строительства объекта экспертизы – жилого дома – 2002 г. (земельный участок получен на основании договора аренды), год окончания строительства – 2004 г., при этом эксперт пояснила, что данные даты указаны ею со слов заявителя.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, с учетом дополнения, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным, поскольку экспертиза проведена на основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы которого подробно аргументированы и подтверждены экспертом при его опросе в судебном заседании от 16.12.2025 г.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось, кроме того, представитель Администрации городского округа Ступино Московской области в судебном заседании пояснил, что ответчиком не оспаривается заключение эксперта.

Собственником смежного земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № является третье лицо ФИО1, который в своем заявлении исковые требования ФИО3 поддержал и пояснил, что возведенный жилой дом не нарушает его права и законные интересы, не угрожает жизни и здоровью (т. 2 л.д. 107).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 12.12.2023 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 12.12.2023 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Пунктами 29, 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок, на котором осуществлено строительство был выделен ФИО3 именно под строительство индивидуального жилого дома, спорное строение – жилой дом возведен средствами истца, целевое назначение земли – для индивидуального жилищного строительства соответствует его использованию, строение возведено в границах земельного участка, выделенного истцу на праве аренды, а выявленное нарушение градостроительных правил застройки является несущественным, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект, строительство которого было начато в соответствии с действующим законодательством и в период действия договора аренды.

При этом довод ответчика о том, что год возведения дома – 2002 указан экспертом недостоверно, поскольку указан со слов заявителя, судом не принимается во внимание, поскольку в представленном техническом плане от 04.09.2024 года также указан год завершения строительства объекта недвижимости – 2002.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 до настоящего времени пользуется вышеуказанным земельным участком.

При этом, органами местного самоуправления, начиная с 2003 года до января 2025 года к ФИО3 никаких требований об изъятии земельного участка, либо о сносе строения, либо о необходимости проведения торгов на земельный участок – не предъявлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение постройки дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, жилой дом возведен истцом на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО3 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от размещенных на нем объектов недвижимости и приведении его в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу – необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области – удовлетворить.

Установить юридический факт возведения ФИО3 в 2002 году объекта недвижимости – жилого дома площадью 32,4 кв.м. на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 32,4 кв.м. на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО3 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от размещенных на нем объектов недвижимости и приведении его в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья          /подпись/                             Хмырова Н.В.