Дело № 2-1133/2025

    № 50RS0046-01-2025-001044-19

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

    г. Ступино Московской области                                           16 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирязева ФИО14 и Пирязева ФИО15 к Чистякову ФИО16, Чистяковой ФИО17, Капраловой ФИО18, Носковой ФИО19, Зеновой ФИО20, Павлюченко ФИО21 и администрации городского округа Ступино Московской области о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом; о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации; о реальном разделе земельного участка с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пирязев Д.А. и Пирязев И.А. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Чистякову В.Н., Чистяковой С.И., Капраловой С.Н., Носковой М.Н., Зеновой Р.Н., Павлюченко Л.Н. и администрации городского округа Ступино Московской области о реальном разделе жилого дома площадью 92,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом; о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/5 долю земельного участка площадью 3 928 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о реальном разделе земельного участка площадью 3 928 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

Свои требования Пирязев Д.А. и Пирязев И.А обосновывают тем, что они являются собственниками 1/5 доли жилого дома общей площадью 92,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную долю жилого дома возникло у них на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери Пирязевой Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками других 11/15 долей жилого дома, являются: Носкова М.Н., Чистякова С.И., Чистяков В.Н., Чистякова С.И. и Зенова Р.Н. Между сособственниками постоянно возникают конфликты по поводу пользования жилым домом и пристройками, добровольного соглашения о порядке пользования и реальном разделе дома между ними не достигнуто. Заключением судебной строительно-технической экспертизы № №, проведенной в рамках гражданского дела №, было установлено, что им выделяется жилое здание с назначением - жилое - блок № жилого дома автономный, с произведенным переоборудованием и перепланировкой, в общую долевую собственность (по ? доле каждому), в отдельное домовладение (на плане раздела жилого дома окрашено - синим), а именно: жилая №, лит. А2 - пристройка, площадью - 25,9 кв. м., инв. стоимостью 46 011,90 рублей; помещение №, лит. а4 - мансарда, площадью - 13,8 кв. м., инв. стоимостью 20 969,50 рублей. Итого общая площадь здания составляет 39,7 кв. м.; 16/100 (4/25) доли; инв. стоимостью 66 981,40 рублей. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № № нам им выделяется часть земельного участка.

Истцы Пирязев Д.А. и Пирязев И.А., их представитель Берлад Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики Чистяков В.Н., Чистякова С.И., Капралова С.Н., Носкова М.Н, Зенова Р.Н. и Павлюченко Л.Н. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По заявленным Пирязевым Д.А. и Пирязевым И.А. исковым требованиям в части реального раздела жилого дома и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности стороны пришли к мировому соглашению.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, представлено ими в судебное заседание в письменном виде и приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Пирязева Д.А. и Пирязева И.А. о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/5 долю земельного участка площадью 3 928 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведённые положения закона направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Пирязеву Д.А. и Пирязеву И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/5 доля жилого дома общей площадью 92,6 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками жилого дома являются Носкова М.Н., Чистякова С.И., Чистяков В.Н., Чистякова С.И. и Зенова Р.Н.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3 928 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Спорный земельный участок сформирован; по результатам межевания его фактическая площадь составляет 3 928 кв. м.; границы земельного участка установлены на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок находится в постоянном пользовании истцов Пирязева Д.А. и Пирязева И.А., а также ответчиков Носковой М.Н., Чистяковой С.И., Чистякова В.Н., Чистяковой С.И. и Зеновой Р.Н.

Следовательно, в отношении земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление Пирязева Д.А. и Пирязева И.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пирязева ФИО22 и Пирязева ФИО23 удовлетворить.

Признать за Пирязевым ФИО24 и Пирязевым ФИО25 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/5 долю земельного участка площадью 3 928 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                    /подпись/                                      Е.С. Филатова