№ 50RS0046-01-2025-004184-08

    Дело № 2-2664/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

г. Ступино Московской области                                      16 декабря 2025 года

    Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сорокиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Харитоновой ФИО9 взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой ФИО10 о взыскании с наследников последней, принявших наследство, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47599,64 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

    Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Харитонова ФИО11. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 15000 рублей. В период пользования кредитом заемщик не исполнял обязанности по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.04.20222 за ним числится задолженность в размере 47599,64 рублей. Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Харитонова ФИО12 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел нотариусом заведено наследственное дело №, однако получить информацию о наследниках не представляется возможным.

На основании определения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена Сорокина С.С., как наследник Харитоновой ФИО13, принявшая наследство.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Сорокина С.С., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором просит исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Харитоновой ФИО14. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 15000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-29).

Указанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на предоставление кредита, ознакомления его с Условиями предоставления кредита (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Харитонова ФИО15 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.54).

Задолженность по кредитному договору истцу не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47599,64 рублей (л.д.10-17).

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает.

Как следует из копии наследственного дела №, заведённого нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Ильиной Н.М. к имуществу умершей Харитоновой ФИО16, в установленном законом порядке наследство приняла дочь Сорокина С.С., являющаяся наследником по закону первой очереди, путём подачи соответствующего заявления нотариусу. Наследники первой очереди Харитонов А.И. (супруг), Белкина Н.И. (мать) отказались по всем основаниям наследования в пользу Сорокиной С.С., что подтверждается наличествующими заявлениями в материалах наследственного дела (л.д.62-107).

Сведений о наличии других наследников указанное наследственное дело не содержит.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком Сорокиной С.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, установленному ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное), к которому в частности относится уступка права требования.

На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абзаце 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела последний платеж по карте был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени какие-либо платежи по кредиту, в том числе наследниками умершей Харитоновой ФИО17. не производились, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Исходя из направленного ПАО «Совкомбанк» наследникам Харитоновой ФИО18 заключительного требования, содержащего информацию о сумме задолженности и сроке её погашения, образовавшаяся сумма задолженности должна была быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Соответственно, о нарушении своих прав по договору кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) истёк трехлетний срок исковой давности по всем платежам, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком.

Истцом суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставится.

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ПАО «Совкомбанк» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Сорокиной ФИО19 о взыскании за счёт наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой ФИО20 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47599,64 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

        Федеральный судья        подпись                                         Австриевских А.И.