Дело № 1-260/25

50RS0046-01-2025-004630-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ступино Московской области                                                                                                           16 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кириллова С.А., представившего удостоверение № 6924 и ордер № 001235, переводчика ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Никишиной А.В., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

                                                 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2025 г.р., работающего разнорабочим в ООО «Столичный Стиль", не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на территорию РФ. Сведения о месте регистрации по прибытии на территорию РФ в базе ФМС России АС ЦБДУИГ отсутствуют. При этом ФИО2 проживал по адресу: <адрес> без регистрации.

В конце июня 2025 года, ФИО2 решил приобрести за денежные средства с целью дальнейшего хранения и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя.

Во исполнение задуманного, ФИО2, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора со знакомым договорился о приобретении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания за 10000 рублей, которое якобы подтверждало действительную регистрацию ФИО2 по месту пребывания на территории РФ, для её последующего предоставления лицам, контролирующим исполнение им обязанности по миграционному учету иностранных граждан на территории РФ.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на реализацию задуманного ФИО2 после состоявшегося диалога с неустановленным дознанием мужчиной в этот же день, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, с целью дальнейшего его использования, действуя умышленно отправил фото своего паспорта, патента и миграционной карты через мессенджер «Вотсап». Также между ними была достигнута договоренность, о том, что когда отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя будет готова, он ему позвонит и договорится о передачи. После чего ФИО2 перевел ему посредством интернет банка денежные средства в размере 10000 рублей. Спустя три дня неустановленный дознанием мужчина позвонил ФИО2 и сообщил о том, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя готова и лицо отправило ему файл с отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 которая содержала сведения несоответствующие действительности, а именно о якобы постановке на учет ФИО2 по месту пребывания по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО2, являясь гражданином Республики Таджикистан, находясь вблизи <адрес>, при проверке законности пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан предъявил сотруднику полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его имя согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и расположенные в ней реквизиты выполнены монохромным и цветным электрофотографическим способом

    При этом ФИО2 полагал, что сотрудник полиции, которому он предоставил для проверки отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания не выявит, что он приобрел, хранил и использует заведомо поддельный иной официальный документ, содержащий сведения не соответствующие действительности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «г» ч. 1 той же статьи УК – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 73, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную поддержку своим родителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишения свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Московской области (ОМВД России

по городскому округу Ступино л/с №)

ИНН №

КПП №

Номер счета получателя: №

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва

Казначейский 0 счет: №

БИК №

ОКТМО №

КБК: №

УИН: №

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель суда:                                                                     В.Е. Чекушкин