2-7/2024

                                         50RS0046-01-2023-001952-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                          1 августа 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя истца Берлада Н.А. ордер №163 от 30.05.2023 доверенность, представителя ответчика Климовой Е.В. по доверенности Севалова М.Н., представителя администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности Кеповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионочкиной Елены Николаевны к Климовой Елене Владимировне, администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным постановление администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконным соглашение №-п о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией городского округа Ступино Московской области и Климовой Еленой Владимировной, исключении сведений в ЕГРН о месторасположении границ земельного участка площадью 2 106 кв.м КН <данные изъяты>, обязании Климову Елену Владимировну не чинить препятствия Ионочкиной Елене Николаевне в пользовании земельным участком КН <данные изъяты> площадью 1619 кв.м, встречному иску Климовой Елены Владимировны к Ионочкиной Елене Николаевне об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка КН <данные изъяты> площадью 1619 кв.м в части наложения электронных границ площадью 411 кв.м на земельный участок КН <данные изъяты> в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в части описания местоположения границ земельного участка КН <данные изъяты> в координатах по результатам землеустроительной экспертизы с уменьшением площади на 13 кв.м общей площадью 2093 кв.м,

УСТАНОВИЛ:

Ионочкина Е. Н. обратилась с иском у четом уточнения (л.д.236 том2) к Климовой Е. В., администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области признании незаконным постановление администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконным соглашение №-п о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией городского округа Ступино Московской области и Климовой Еленой Владимировной, исключении сведений в ЕГРН о месторасположении границ земельного участка площадью 2 106 кв.м КН <данные изъяты>, обязании Климову Е. В. не чинить препятствия Ионочкиной Е. Н. в пользовании земельным участком КН <данные изъяты> площадью 1619 кв.м.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Ионочкина Е.Н. является собственником земельного участка площадью 1619 кв.м КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло на основании решения межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных "отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ п. 284 о согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1619 кв.м.; постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, уч. 16а, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности»; соглашения №-П от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Ионочкиной Е.Н. и Администрацией городского округа <адрес>.

При уточнении местоположения границ данного земельного участка выяснилось, что он вошел в состав смежного земельного участка общей площадью 1 306 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, переданного в собственность ответчице Климовой Е.В. на основании соглашения о перераспределении земель.

При этом, администрация незаконно распорядилась принадлежащим Ионочкиной Е.Н. земельным участком, включив его в состав земельного участка КН <данные изъяты> с последующей передачей в собственность Климовой Е.В..

Климова Е.В. обратилась с встречным иском Ионочкиной Елене Николаевне об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка КН <данные изъяты> площадью 1619 кв.м в части наложения электронных границ площадью 411 кв.м на земельный участок КН <данные изъяты>, в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в части описания местоположения границ земельного участка КН <данные изъяты> в координатах по результатам землеустроительной экспертизы с уменьшением площади на 13 кв.м общей площадью 2093 кв.м, указывая на то, что при рассмотрении дела проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой предложен единственный вариант устранения наложений электронных границ спорных земельных участков. Фактическое пользование земельным участком КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего Климовой Е.В. сложилось в неизменном заборе более 15 лет и соответствует экспликации плана земельного участка по сведениям БТИ.

У Ионочкиной Е.Н. фактическое пользование земельным участком общей площадью 1619 кв.м КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> не сложилось.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Климовой Е. В. к Администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Ионочкиной Е. Н. о признании недействительным решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, недействительным постановления Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1120-п, недействительным соглашения №<данные изъяты>. о перераспределении земель, исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда <адрес> вступило в законную силу.

В части удовлетворенных требований ФИО1 судебные акты исполнены. Земельный участок, перераспределенный ФИО2 на основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, недействительным соглашения №-п от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка в координатах в части захвата участка, находящегося в длительном пользовании ФИО1 по результатам землеустроительной экспертизы снят с кадастрового учета.

ФИО2 с момента вступления с законную силу апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Которым данное апелляционное определение отменено и направлено на новое рассмотрение, с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов судом не обращалась. Следовательно, ФИО1 законно обратилась в администрацию за утверждением схемы расположения земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении свободного участка, находящегося в ее фактическом пользовании

Росреестр исполнил решение суд, исключив из сведений ЕГРН описание местоположение границ участка общей площадью 1619 кв.м КН 50:33:0020409:2037. После исполнения решения суда площадь земельного участка принадлежащего ФИО2 составила 1220 кв.м в границах по результатам экспертизы по фактическому пользованию

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать, в т.ч. по доводами, изложенным во встречном исковом заявлении, письменных пояснениях. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик Министерство имущественных отношений <адрес>    представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора представителей не направили, ходатайств об отложении возражения не заявили.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права.

В силу ч.2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственности граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами ( ст. 51).

Правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления, которые определяются нормативными актами местного самоуправления. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11ЗК РФ установлено, Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

      Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-10 ЗК РФ.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пп. 2 п. 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий» Министерство имущественных отношений <адрес> является уполномоченным нейтральным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов <адрес> и городских округов <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 8 статьи 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1).

перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе основанием для отказа является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 7 статьи 39.27 ЗК РФ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу п.9 ст. 39.29 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из смысла данных норм следует, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что Ионочкина Е.Н., являясь собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в апреле 2021 года обратилась     в администрацию с заявлением о перераспределении земельных участков, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании решения межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. 284 о согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1619 кв.м., Ионочкиной Е.Н. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1619 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Ионочкиной Е.Н. и администрацией г.о. Ступино заключено соглашение №-П о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена земельного участка, находящегося в частной собственности, её земельного участка площадью 1200 кв.м, и земельного участка площадью 419 кв.м, государственной неразграниченной собственности.

земельному участку площадью 1619 кв.м, по адресу: <адрес>, образованному путем перераспределения земельного участка площадью 1200 кв.м, с КН <данные изъяты> и земельного участка площадью 419 кв.м. государственной неразграниченной собственности, присвоен ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый №. Право собственности на образованный в результате перераспределения земельный участок с КН <данные изъяты> зарегистрировано за Ионочкиной Е.Н.

Климова Е.В. обратилась с иском (с учетом уточнения требований) к Администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Ионочкиной Е.Н., о признании недействительным решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по п. 284 о согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1619 кв.м.; признании недействительным постановление администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1120-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности»; признан ии недействительным соглашение №-П от ДД.ММ.ГГГГг. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Ионочкиной Е. Н. и Администрацией городского округа Ступино Московской области; признать отсутствующим право собственности Ионочкиной Е. Н. на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1619 кв.м, по адресу: <адрес>, в части земельного участка площадью 397 кв.м. в координатах по результатам землеустроительной экспертизы; -Исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка кадастровый № площадью 1619 кв.м, по адресу: <адрес>., в части земельного участка 397кв.м, в координатах по результатам землеустроительной экспертизы; признании за Климовой Е. В. в порядке приватизации право собственности на земельный участок площадью 563 кв.м, входящего в состав единого землепользования земельных участков площадью 743 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>, в координатах согласно заключения эксперта.

    Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Признано недействительным решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. 284 о согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1619 кв.м; признано недействительным постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1120-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности»; признано недействительным соглашение №-П от ДД.ММ.ГГГГг. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Ионочкиной Е. Н. и Администрацией городского округа <адрес>; признано отсутствующим право собственности Ионочкиной Е. Н. на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1619 кв.м, по адресу: <адрес>, в части земельного участка площадью 397 кв.м. в координатах по результатам землеустроительной экспертизы; исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка кадастровый № площадью 1619 кв.м, по адресу: <адрес>., в части земельного участка 397кв.м, в координатах по результатам землеустроительной экспертизы.

    Исковые требования в части признания за Климовой Е. В. в порядке приватизации право собственности на земельный участок площадью 563 кв.м, входящего в состав единого землепользования земельных участков площадью 743 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>, в координатах согласно заключения эксперта оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ионочкиной Е.Н., апелляционная жалоба Климовой Е.В. - без удовлетворения.

    Не согласившись с принятыми решениями Ионочкиной Е.Н. и Климовой Е.В., поданы кассационные жалобы, которые также направлены участвующим в деле лицам, в т.ч. администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области (ответчики). Данные лица также были извещены о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, имели возможность узнать на сайте суда кассационной инстанции о результатах рассмотрения поданных сторонами кассационных жалоб (извещение от ДД.ММ.ГГГГ том3 л.д. 57 дело 2-59/2022)

    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено дело в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

В силу ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

    Таким образом, отсутствовало вступившее в законную силу решение суда с учетом принятого вышеуказанного судебного акта.

    Ионочкина Е.Н. являлась собственником земельного участка площадью 1619 кв.м.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, недействительным постановление администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, недействительным соглашение №-п от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности Ионочкиной Е.Н. на часть земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Решение суда в части отказа в признании права собственности за Климовой Е.В. на земельный участок в порядке приватизации оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом    подтверждено право собственности Ионочкиной Е.Н. на земельный участок площадью 1619 кв.м Кн <данные изъяты>, а также отсутствие у Климовой Е.В. права на земельный участок площадью большей площадью, чем указана в ЕГРН и подтверждена правоустанавливающими документами.

    Администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области достоверно было известно о наличии спора относительно перераспределяемого земельного участка, дате рассмотрения кассационных жалоб, имели возможность получить сведения о принятом судом кассационной инстанции решения по поданным кассационным жалобам, а также получить информацию о наличии сведений ЕГРН. В период подачи кассационных жалоб Ионочкина Е.Н. неоднократно обращалась с заявлениями о демонтаже забора, установленного Климовой Е.В..

    В период кассационного обжалования Климова Е.В. обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о перераспределении спорного земельного участка.

    Постановлением администрации городского округа Ступино Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (квартал <данные изъяты>) площадью 1306 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 563 кв.м и земельного участка, находящегося в собственности Климовой Е.В. площадью 743 кв.м КН <данные изъяты> (л.д.77 том1, л.д. 44 том2)). При этом, два представленных постановления имеют разночтения части принятого постановления (разночтения пунктов и изложении решения.

    В адрес Климовой Е.В.ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости осуществить постановку земельного участка площадью 1306 кв.м по адресу: московская область, г.о. Ступино, <адрес> на государственный кадастровый учет. После постановки вновь образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет необходимо обратиться за заключением соглашения о перераспределении (лд.26 том1).

    Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок пересекает границы другого земельного участка КН <данные изъяты> сведения о котором содержатся в ЕГРН(л.д.50, 51 том2)

    Исходя из этого уведомления следует, что администрацией городского округа Ступино Московской области утверждена схема расположения земельного участка КН <данные изъяты>, составленная с наложением, пересечением с границами земельного участка, сведения о котором на момент утверждения содержались к ЕГРН КН <данные изъяты> площадью 1619 кв.м, что является недопустимым в силу действующего законодательства.

    Согласно описи реестрового дела (л.д.55 том2) документы с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или государственной регистрации) прав предоставлены заявителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после отмены апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области» и Климовой Е.В., от имени которой по доверенности действовал Севалов М.Н. заключено     Соглашение №-п о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которого Климова Е.В. приобретает право собственности на земельный участок площадью 1306 кв.м Кн <данные изъяты> по адресу: <адрес>     (л.д.75 том1, л.д.61 том2).

Таким образом, оспариваемое Соглашение №-п от ДД.ММ.ГГГГ заключено после принятия Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ направления дела в Московский областной суд на новое апелляционной рассмотрение. Как указано ранее данные лица являлись сторонами по делу, знали о наличии спора в отношении перераспределяемого земельного участка, о наличии судебного разбирательства, дате рассмотрения дела судом кассационной инстанции и имели возможность ознакомиться с результатом принятого решения, действуя разумно и добросовестно.

    ДД.ММ.ГГГГ Климовой Е.В. принято решение собственника об объединении земельных участков Кн <данные изъяты> площадью 1306 кв.м по адресу: <адрес>, земельный участок 4 и КН <данные изъяты> площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.87 том2). Образован земельный участок Кн <данные изъяты> площадью 2106 кв.м.

    На момент принятия данного решения ДД.ММ.ГГГГ копия определения Первого оспариваемого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения собственника                                    об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес сторон по делу ДД.ММ.ГГГГ направлено определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ( лд.98 том4 №), а также ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заказными письмами.

При данных обстоятельствах не возможно считать что стороны действовали разумно и добросовестно, зная о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, а Ионочкина Е.Н. имеет право на земельный участок площадью 1619 кв.м в установленных границах, несмотря на то, что она не обращалась с заявлениями о приостановлении исполнения судебных актов. На момент заключения соглашения, а также принятия решения собственником об объединении земельных участков вступившего в законную силу судебного акта не имелось.

В период принятия оспариваемых решения Ионочкина Е.Н. обращалась в администрацию г.о. Ступино Московской области                                                                                                      об освобождении земельного участка государственная собственности на который не разграничена (спорного земельного участка) от ограждения. Дан ответ (лд.218 том1) о том, что забор демонтирован и утилизирован.

    После отмены апелляционного определения Ионочкина Е.Н. имела право считать разумными и добросовестными действия как со стороны Климовой Е.В., так и со стороны администрации городского округа Ступино московской области.

Доказательств того, что Климовой Е.В. подано заявление о перераспределении земельных участков для устранения обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ не предоставлено администрацией городского округа Ступино Московской области.

    Право Ионочкиной Е.Н. не оспорено, она является собственником земельного участка площадью 1619 кв.м в установленных Постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п границах. Право собственности возникло ранее, чем право собственности Климовой Е.В. на спорный земельный участок. Несмотря на давность использования Климовой Е.В. спорного земельного участка, право собственности в установленном законом порядке у Ионочкиной Е.Н. возникло ранее. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Климовой Е.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 563 кев.м. входящий в состав единого землепользования земельного участка КН <данные изъяты> площадью 743 кв.м и Кн <данные изъяты> площадью 800 кв.м оставлены без удовлетворения. В связи с чем, требования Ионочкиной Е.Н. об исключении сведений, содержащихся в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка Кн <данные изъяты> зону наложения с границами земельного участка, принадлежащего истцу обоснованы, поскольку земельный участок сформирован без учета наложения на земельный участок Кн <данные изъяты>

При рассмотрении дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Экспертом установлено, что    площадь пересечения земельных участков Кн <данные изъяты>, принадлежащего Ионочкиной Е.Н, с границами земельного участка КН <данные изъяты>, принадлежащего Климовой Е.В. составляет 411 кв.м.

Ионочкиной Е.Н. заявлены требования об исключении данной площади в указанных экспертом координатах из состава границ земельного участка КН <данные изъяты>. Данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению с целью исключения наложения, пересечения границ.

Довод ответчика о том, что образованный в порядке перераспределения земельный участок    КН <данные изъяты> перестал существовать в связи с образованием нового земельного участка Кн <данные изъяты> не может служить основание к отказу в защите нарушенного права Ионочкиной Е.Н., поскольку земельный участок      КН <данные изъяты>, образованный с нарушением действующего законодательства и являющийся составной часть земельного участка      Кн <данные изъяты> образован при наличии пересечения с границами земельного участка Кн <данные изъяты>, границы которого на момент рассмотрения деля являются актуальными.

    На основании вышеизложенного, исковые требования Ионочкиной Е.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

            В связи с удовлетворением исковых требований Ионочкиной Е.Н., встречные требования Климовой Е.В. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка КН <данные изъяты> площадью 411 кв.м              в части наложения на границы земельного участка КН <данные изъяты> в координатах согласно землеустроительной экспертизы не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования об исправлении реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка Кн <данные изъяты> в координатах землеустроительной экспертизы с уменьшением площади на 13 кв.м установлении площадью 2093 кв.м, установив ее по фактическим границам земельного участка, принадлежащего Климовой Е.В. с целью устранения наложения поскольку при удовлетворении требований Ионочкиной Е.Н., подлежит исключению сведения о местоположении границ земельного участка площадью 411 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Ионочкиной Елены Николаевны к Климовой Елене Владимировне, администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным постановление администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконным соглашение №-п о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией городского округа Ступино Московской области и Климовой Еленой Владимировной, исключении сведений в ЕГРН о месторасположении границ земельного участка площадью 2 106 кв.м КН <данные изъяты>, обязании Климову Елену Владимировну не чинить препятствия Ионочкиной Елене Николаевне в пользовании земельным участком КН <данные изъяты> площадью 1619 кв.м удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности Климовой Елены Владимировны».

Признать незаконным соглашение №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности», заключенное между Администрацией городского округа Ступино Московской области и Климовой Еленой Владимировной.

Исключить в части сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка общей площадью 2 106 кв.м, с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Климовой Елене Владимировне, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, исключив площадь наложения (пересечения) с границами земельного участка КН <данные изъяты> площадью 411 кв.м, в координатах:

Обязать Климову Елену Владимировну не чинить препятствия Ионочкиной Елене Николаевне в пользовании земельным участком площадью 1 619 кв.м, с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования иску Климовой Елены Владимировны к Ионочкиной Елене Николаевне об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка КН <данные изъяты> площадью 1619 кв.м в части наложения электронных границ площадью 411 кв.м на земельный участок КН <данные изъяты>, в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в части описания местоположения границ земельного участка КН <данные изъяты> в координатах по результатам землеустроительной экспертизы с уменьшением площади на 13 кв.м общей площадью 2093 кв.м оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

         Судья:                                                         Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 2 августа 2024 года

          Судья:                                                         Середенко С.И.