Гражданское дело № 2-1334/2024

50RS0046-01-2024-002385-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева ФИО7 к ООО «Жилресурс» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов и услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилресурс» (ИНН: 5019019276) в пользу Авдеева ФИО7 в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры денежные средства, в размере 381 000 (Триста восемьдесят одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 190 500 (Сто девяносто тысяч пятьсот) рублей.

          В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры общей площадью 42,6 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

           Залив принадлежащей ему квартиры произошел по причине прорыва труб горячего водоснабжения на чердаке над его квартирой. ДД.ММ.ГГГГ мастером участка Папиной Т.А. в его присутствии был составлен акт о заливе квартиры, согласно которого было повреждено следующее имущество:

Зал 9,5 кв.м. (3 х 3,16) потолок побелка, штукатурка, дранка, стена 9,16 кв.м.;

Полы паркет 9,5 кв.м.;

Мебель (диван, кресло, шкаф, стол письменный, тумбочка прикроватная, две табуретки, один стул;

Холл 7,1 кв.м. (2 х 2,35), потолок мокрый, (обои, штукатурка), полы паркет, вздутый от воды 7,1 кв.м.

Кухня: угол потолка 2,5 кв.м., стена 9,3 кв.м.;

Комната: 10 кв.м., потолок побелка, штукатурка, стена: обои, полы: паркет 10 кв.м.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Об определении величины ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес>, величина стоимости права требования возмещения ущерба, в результате залива, причиненного квартире, без учета износа, составляет: 381 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ответчику ООО «Жилресурс» с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Ответа на претензию не последовало.

Исходя из того, что причиной залива, принадлежащей ему квартиры явилось прорыв труб горячего водоснабжения на чердаке над его квартирой, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, ущерб, причиненный ему в результате виновных действий ответчика ООО «Жилресурс», ненадлежащим образом исполнявшей обязанности по содержанию общедомового имущества, возлагается на управляющую кампанию.

Помимо этого, ООО «Жилресур» были проигнорированы требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, исходя их чего ему был нанесен моральный вред, который он оценивает, в сумму 50 000 рублей и который также должен быть взыскан с управляющей компании в его пользу, на основании решения суда.

             Вместе с тем, ООО «Жилресурс» в добровольном порядке не удовлетворило его требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, таким образом, с управляющей компании также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от присужденной суммы, что составляет-190 500 рублей (381 000 * 50%), где 381 000 - ущерб, причиненный заливом квартиры; 50% - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика своих возражений суду не представил.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры общей площадью 42,6 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

           Залив принадлежащей ему квартиры произошел по причине прорыва труб горячего водоснабжения на чердаке над его квартирой. ДД.ММ.ГГГГ мастером участка Папиной Т.А. в его присутствии был составлен акт о заливе квартиры, согласно которого было повреждено следующее имущество: Зал 9,5 кв.м. (3 х 3,16) потолок побелка, штукатурка, дранка, стена 9,16 кв.м.; полы паркет 9,5 кв.м.; мебель (диван, кресло, шкаф, стол письменный, тумбочка прикроватная, две табуретки, один стул; холл 7,1 кв.м. (2 х 2,35), потолок мокрый, (обои, штукатурка), полы паркет, вздутый от воды 7,1 кв.м, кухня: угол потолка 2,5 кв.м., стена 9,3 кв.м.; комната: 10 кв.м., потолок побелка, штукатурка, стена: обои, полы: паркет 10 кв.м.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Об определении величины ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес>, величина стоимости права требования возмещения ущерба, в результате залива, причиненного квартире, без учета износа, составляет: 381 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ответчику ООО «Жилресурс» с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Ответа на претензию не последовало.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

          Из-за заключения эксперта следует, что согласно осмотра жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом временного фактора, были выявлены повреждения: кухни, санузла, коридора, большой жилой комнаты, малой жилой комнаты, а также выявлена неисправность электропроводки. Все повреждения, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – описаны.

      Установлено, что повреждения с учетом временного фактора, выявленные в результате визуального осмотра жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

- повреждения в кухне;

- повреждения в коридоре:

- повреждения в большой жилой комнате;

- повреждения в малой жилой комнате;

также отражены в акте ООО «Жилресурс» от ДД.ММ.ГГГГ и в отчете об оценке           №, составленном ООО «Эксперт-Гум».

      Информация по повреждениям в санузле, выявленным в результате осмотра жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в акте ООО «Жилресурс» от ДД.ММ.ГГГГ и в отчете об оценке №, составленном ООО «Эксперт-Гум» – отсутствует.

      Информация по неисправности электропроводки квартиры, выявленной в результате визуального осмотра жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в акте ООО «Жилресурс» от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует. Эксперт обращает внимание на то, что сделать однозначный вывод, о том, является ли неисправность электропроводки жилого помещения следствием залива, или неисправность электропроводки вызвана другими причинами – невозможно, в следствии скрытых дефектов и временного фактора.

      Поврежденная мебель: диван, кресло, шкаф, стол письменный, тумбочка прикроватная, 2 табуретки, 1 стул, указанные в акте ООО «Жилресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – не зафиксированы, в виду их отсутствия.

Причиной возникновения повреждений отделочных материалов в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является авария – прорыв трубы горячего водоснабжения, проходящей по техническому чердаку жилого дома, в вертикальной проекции, расположенной над обследуемой квартирой, и квартирой, расположенной на втором этаже, что подтверждается актом ООО «Жилресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером участка Папиной Т.А.

      Установлено, что на трубе горячего водоснабжения, проходящей по техническому чердаку жилого дома, в котором расположена квартира по адресу: <адрес>, произведена замена части металлической трубы горячего водоснабжения на полипропиленовую трубу, на участке трубы, расположенном в вертикальной проекции над квартирой № (I этаж) и квартирой, расположенной на II этаже, что свидетельствует о проведении локального ремонта трубы горячего водоснабжения.

      Согласно акта ООО «Жилресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером участка Папиной Т.А., порыв трубы горячего водоснабжения на чердаке, над квартирой №, произошел ДД.ММ.ГГГГ.

               Стоимость поврежденных материалов без учета износа согласно дефектной ведомости и локального сметного расчета на июнь месяц 2024 года составила 104 377,09 (Сто четыре тысячи триста семьдесят семь рублей 09 копеек).

       Величина причиненного ущерба без учета износа согласно локального сметного расчета и дефектной ведомости с учетом работ и материалов составила на июнь месяц 2024 года 332 243,65 (Триста тридцать две тысячи двести сорок три рубля 65 копеек).

       Согласно ВСН 53-86(р) и визуального осмотра помещений по внешнему состоянию отделочных материалов, ремонт выполнен более 15 – 20 лет назад, износ согласно таблице по произведенному ремонту и использованным материалам составил 72,5 %, что в денежной сумме - реальный ущерб, (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) нанесенный жилому помещению по адресу: <адрес>, составил 332 243,658 * (1-0,725) = 91 367 (Девяносто одна тысяча триста шестьдесят семь рублей).

              Поскольку залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома, находящегося в зоне ответственности управляющей организации ООО "Жилресур", что привело к причинению вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры истца с управляющей компании в размере 332243,658 руб., и частичном удовлетворении требований.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного истцу, судом не установлено, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом указанных норм, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

           Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

          Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

            Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив нарушение прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным жилым домом, суд на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 166121,15 рублей.

Ходатайств о снижении суммы штрафа и применении к указанным требованиям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеева ФИО7 к ООО «Жилресурс» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов и услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилресурс» (ИНН: 5019019276) в пользу Авдеева ФИО7 в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры денежные средства, в размере 332,249 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 166121,15 рублей.

Исковые требования превышающие размер взыскиваемых сумм оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Федеральный судья:                             О.М.Майборода