Дело № 12-179/2024

УИД: 50RS0046-01-2024-004081-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        г. Ступино Московской области                      13 сентября 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А.,

с участием защитника ООО «Смена» по доверенности – Берлад Н.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Смена» Рядчикова О.Ю. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Ступино Макарова К.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ ООО «Смена»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Ступино Макарова К.П. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Смена» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Смена» Рядчиков О.Ю. обжалует вышеуказанное постановление ссылалась на то, что ООО «Смена» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; ООО «Смена» не является принимающей стороной в отношении указанных иностранных граждан, принимающей стороной в отношении указанных иностранных граждан является ООО «Оптима», которое в свою очередь предоставляло заселившимся гражданам услуги проживания и ему надлежало уведомить территориальный орган МВД о прибытии иностранного гражданина для его постановки на учет по месту пребывания. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Законный представитель юридического лица ООО «Смена» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Смена» по доверенности Берлад Н.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, так же заявил ходатайство о возвращении материала должностному лицу, пояснив, что о рассмотрении дела ООО «Смена» были извещены на ДД.ММ.ГГГГ, однако копия постановления была вручена защитнику уже ДД.ММ.ГГГГ, указывая о том, что ООО «Смена» не были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Указал, что в постановлении указано место совершения <адрес>, тогда как ООО «Смена» является арендатором жилого помещения по адресу: <адрес>, что указывает на противоречия, которые не устранены должностным лицом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Ступино Макаров К.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 названного Федерального закона.

Частью 3 статьи 20 данного Федерального закона установлено, что срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Ступино Макаровым К.П. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Смена» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ООО «Смена» ИНН № являясь арендатором нежилого помещения, предназначенного для временного проживания производственного персонала, т.е. принимающей стороной, предоставив место для проживания с ДД.ММ.ГГГГ гражданину Узбекистана, Даулетбаеву ФИО1 и не исполнило обязанностей по осуществлению миграционного учета, а именно: не подало документы о постановке на миграционный учет гражданина <адрес> Даулетбаеву ФИО1 в течение 7 рабочих дней, прибывшего для осуществления трудовой деятельности в ООО «Смена» и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в связи с чем нарушило п. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 №109-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Смена» заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Ступино Макаровым К.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления установлено: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был установлен факт неисполнения принимающей стороной ООО «Смена» обязанности, в связи с осуществлением миграционного учета, а именно ООО «Смена» ИНН № являясь арендатором нежилого помещения, предназначенного для временного проживания производственного персонала, т.е. принимающей стороной, предоставив место для проживания гражданину <адрес>, Даулетбаеву ФИО1 не исполнило обязанностей по осуществлению миграционного учета, а именно: не подало документы о постановке на миграционный учет гражданина <адрес> Даулетбаеву ФИО1 в течение 7 рабочих дней, прибывшего для осуществления трудовой деятельности в ООО «Смена» и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в жилом помещении, арендуемом ООО «Смена».

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении являясь одним из доказательств по делу об административном правонарушении фактически является документом, который признает лицо, в отношении которого он составлен процессуальным субъектом дела об административном правонарушении и формулирует обстоятельства совершения правонарушения, вменяемого лицу. В то же время именно из протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, узнает, что именно ему вменяется и от чего он должен защищаться.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в отношении ООО «Смена», описания события административного правонарушения не содержит, в нем отсутствуют указания на место и время совершения последним административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 утвержден Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 25.04.2024) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона.

В случае если принимающей стороной является организация, уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации представляется (направляется) ответственным лицом организации, сведения о котором указываются в уведомлении о прибытии.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого принимающая сторона обязана была выполнить возложенную на нее законом обязанность по уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не является длящимся.

В указанных протоколе и постановлении имеется исключительно информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлен факт неисполнения принимающей стороной - ООО «Смена» обязанности по миграционному учету, которое, являясь арендатором нежилого помещения, предназначенного для временного проживания производственного персонала, т.е. принимающей стороной, предоставив место для проживания гражданину Узбекистана, не исполнило обязанностей по осуществлению миграционного учета, а именно: не подало документы о постановке на миграционный учет гражданина <адрес> в течение 7 рабочих дней в орган миграционного учета, прибывшего для осуществления трудовой деятельности в ООО «Смена» и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в жилом помещении, арендуемом ООО «Смена».

Однако данный протокол и постановление об административном правонарушении не содержит сведений о дате прибытия иностранного гражданина в место пребывания; дате, до которой ООО «Смена» обязано было исполнить положения закона, нарушение которого ему вменено административным органом.

Исходя из позиции, приведенной в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В постановлении не указано, нарушение каких конкретно пунктов и частей статьи 20 Федерального закона № 109 ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" вменено ООО «Смена», приводится лишь цитата ст. 20, 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Такое описание события административного правонарушения, допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Не указано время совершения правонарушения и в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем описании события административного правонарушения, не указании времени и места его совершения, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Однако, должностным лицом, вынесшим постановление о признании ООО «Смена» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ указанным обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана, указанные недостатки протокола не устранены.

Согласно ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно представленного в материалах административного дела протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона), представитель ООО «Смена» был извещен о рассмотрении протокола на ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы административного дела не содержат сведений об извещении ООО «Смена» о рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ООО «Смена» о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В жалобе, а также при рассмотрении жалобы защитник ООО «Смена» указывал, что ООО «Смена» уведомлялось о времени и месте рассмотрения протокола на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ однако копия постановления была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела должностное лицо административного органа не располагала сведениями о надлежащем извещении ООО «Смена» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отмены постановления и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по г.о. Ступино.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Смена» Рядчикова О.Ю. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Ступино Макарова К.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ ООО «Смена» - отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Смена» по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ УМВД России по г.о. Ступино.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                              Новикова А.А.